1.本質違法性;這是這一行為最本質的法律特征，它從不同程度上違反了《合同法》、《商標法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等法律及相關法規。

2.形式隱蔽性;以委托加工為幌子制造冒牌商品的行為比較隱蔽，分工很細，甚至分散在幾個企業進行，從一個生產加工環節難以發現。

3.規避法律性;是指這一行為從表面上看，往往具有合法性，而實際上是隱藏其非法的目的，非專業人員很難覺察其違法性，主要是由于當事人主觀惡意規避法律所致，當事人在主觀上具有惡意性。

4.結果危害性。這一行為最終損害的是廣大消費者的合法權益，同時也損害了消費者的知情權。因為作為一般消費者很難對產品的真偽作出正確的判斷，致使自己的合法權益在購買和使用冒牌商品時受到損害。針對“利用委托加工合同制售冒牌商品違法行為”的這四個特征，我們可以對這一行為的表現形式作一分析。

該行為主要表現在以下幾個方面：

1.隱藏真實產地和廠名信息。是指加工企業加工的產品不標注自己的企業名稱、地址，而只標注委托方的廠名和廠址，這一行為侵犯了消費者的知情權，同時也造成同行業的不正當競爭。這是利用委托加工合同制售冒牌商品違法行為最主要的表現形式，是合同雙方共同欺騙消費者的行為。《產品質量法》第二十七條第(二)項規定，“有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址”。這里的“生產廠名和廠址”應該是指“直接制造或者加工”該產品的企業名稱和廠址，因為，只有直接生產加工者才有可能對其產品質量實施實質性的控制。加工方如果不如實在產品上標上自己的廠名、廠址，就會侵害《消費者權益保護法》中消費者享有的“知悉所購買、使用商品的真實情況”的知情權。

2.假標注企業名稱和產地。一些企業到上海、香港、美國等國家或地區注冊企業，并簽訂所謂的委托加工合同，將自己的產品轉化為發達地區或國家企業生產的產品，讓消費者誤認為是境外或知名地區企業生產的產品，以獲取消費者的信任及更大的利潤。如某企業利用人們認為內蒙古是出羊毛的地方，生產出來的羊毛衫質量也就好的心理，在內蒙古注冊一個羊毛衫制造公司，在其他地方生產的羊毛衫的標貼及包裝上標明內蒙古羊毛衫制造公司生產，并進行銷售。

3.偽造或冒用質量標志等認證標志。這里所指的偽造和冒用認證標志分為兩種。第一種是指合同雙方均未取得認證而擅自使用認證標志，這一情況即使在非委托加工各方也應受到處罰。第二種是指委托方已取得使用認證標志的權利，而被委托方沒有取得，而委托方通過授權允許被委托方在加工的產品上使用，這也是偽造或冒用認證標志等質量標志的一種形式。因為，安全、質量等認證是通過特定的認證機構組織專家，按照相關的程序對企業的材料采購、生產流程、質量控制等嚴格考核后授予的，并隨時接受認證機構的監督和檢查，如果允許企業隨意委托他人使用，就不能保證產品符合認證的質量，還會動搖認證管理制度。

4.擅自銷售委托人委托加工的產品。擅自銷售委托加工產品的結果，是指未經委托人或商品許可人許可擅自銷售構成商標侵權行為。委托加工如果被授權銷售所加工的產品，必須具備兩個條件：一是加工方對委托加工的標物享有物權;二是加工方對所加工的產品享有處分權。沒有具備這兩個條件擅自銷售就會構成商標侵權。委托加工與商標使用許可是兩個完全不同的概念，在商標使用許可制度中，許可人實際是將商標的使用權部分或全部轉移給被許可人。而委托加工的被委托人不享有對所加工產品商標的使用權，也不享有對該商標的其他相關權利，被委托人主要的職責是加工產品而非涉及商標。因而未經許可擅自銷售委托人委托加工的產品，就會構成商標侵權。

5.利用委托加工合同“傍名牌”。所謂“傍名牌”，是指各種仿冒、克隆“名牌”違法行為的總稱。其突出表現為國內一些不法分子利用我國與外國及地區登記注冊法律制度的差異，將國內外知名企業的字號或商標到境外注冊成公司，然后回到境內通過簽訂委托加工合同的方式進行生產知名企業的同類產品，以達到“傍名牌”的效果來欺騙消費者。

6.利用委托加工合同制售冒牌商品的其他表現。是指利用委托加工合同偽造或冒用他人的廠名、廠址，假冒或冒充注冊商標，標注引人誤解或虛假的產品標識等行為。一些企業通過偽造合同和其他有關證件來達到仿冒的效果，致使消費者誤認誤購。