有關(guān)部門就縱容他人醉酒駕駛造成重大交通事故定性問題征求最高人民法院研究室意見。最高人民法院研究室經(jīng)研究認(rèn)為：

對“縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。主要考慮：將機(jī)動車交由醉酒者駕駛與指使、強(qiáng)令他人違章駕駛相比，行為人的主觀故意明顯不同，以交通肇事罪追究將機(jī)動車交由醉酒者駕駛的人的刑事責(zé)任，不符合共同犯罪原理，當(dāng)事人之間對危害后果不存在共同罪過。

【解讀】

一、問題由來

在王某某涉嫌交通肇事一案中，車輛所有人王某某明知他人飲酒，仍應(yīng)飲酒之人的要求將車輛交其駕駛，并造成重大交通事故。對王某某能否以交通肇事罪追究刑事責(zé)任存在意見分歧。有關(guān)部門就縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故是否構(gòu)成交通肇事罪問題，向最高人民法院研究室征求意見。

二、主要爭議問題

一種意見認(rèn)為，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故。不構(gòu)成犯罪。理由是：(1)縱容他人酒后駕駛只是違反道路交通安全法的行為，不能據(jù)此作為應(yīng)否入罪的判定標(biāo)準(zhǔn)；(2)從行為性質(zhì)看，“縱容”是一種放任行為，應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，有別于納入刑法調(diào)整的“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”的積極行為；(3)從2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的原意看，縱容他人酒后駕駛的行為否宜納入刑法調(diào)整。

另一種意見認(rèn)為，明知他人醉酒而為其提供機(jī)動車，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故，構(gòu)成犯罪的；依法以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。理由是：

(1)我國已進(jìn)入汽車時(shí)代，交通安全形勢與數(shù)年前相比有明顯變化。明知他人醉酒而為其提供機(jī)動車、縱容他人醉酒駕駛，極易造成重大交通事故，具有嚴(yán)重的社會危害性。

(2)根據(jù)道路交通安全法第二十二條規(guī)定，飲酒的，不得駕駛機(jī)動車；且任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求駕駛機(jī)動車。據(jù)此，任何人不得縱容駕駛?cè)司坪篑{駛。車輛所有人、管理人對車輛使用具有管理、監(jiān)督的義務(wù)，明知他人醉酒而為其提供機(jī)動車、縱容他人酒后駕駛系嚴(yán)重違反變通運(yùn)輸法規(guī)的行為，該行為造成重大交通事故的符合刑法第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故”的規(guī)定，可構(gòu)成交通肇事罪。

(3)中國雖為人情社會，但“人情”并非鼓勵(lì)明知他人醉酒仍為其提供機(jī)動車、不顧他人與其他群眾的死活而縱容他人醉酒駕駛，這種行為造成重大交通事故的具有可罰性。(4)此種行為人罪是依據(jù)2003年道路交通安全法對2000年《解釋》進(jìn)行的補(bǔ)充與完善，與《解釋》規(guī)定并不矛盾。(5)應(yīng)當(dāng)對“縱容他人”進(jìn)行限縮解釋，限定為明知他人醉酒而為其提供機(jī)動車，縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故的情形，以免將來司法實(shí)踐中隨意擴(kuò)大打擊面。

三、研究意見及其理由

經(jīng)認(rèn)真研究，最高人民法院研究室認(rèn)為，對“縱容他人在道路上醉酒駕駛機(jī)動車造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。理由如下：

1．縱容他人酒后駕駛只是違反道路交通安全法的行為，不能據(jù)此作為應(yīng)否入罪的判定標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》未規(guī)定縱容他人違章駕駛行為可以構(gòu)成交通肇事罪，且當(dāng)時(shí)法規(guī)規(guī)章也無縱容他人違章駕駛的禁止性規(guī)定。2003年中華人民共和國道路交通安全法第二十二條規(guī)定：飲酒的，不得駕駛機(jī)動車；且任何人不得強(qiáng)迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求駕駛機(jī)動車。據(jù)此，可以確認(rèn)，縱容他人酒后駕駛是違反道路交通安全法的行為，但是，對此行為能否構(gòu)成犯罪，刑事法律和相關(guān)解釋均未明確規(guī)定。

2．從行為性質(zhì)看，“縱容”是一種放任行為，應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，有別于納入刑法調(diào)整的“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”．．的積極行為。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“縱容”是指對錯(cuò)誤行為不加制止，任其發(fā)展。“縱容”是消極、‘放任行為；而譬指使、強(qiáng)令”’是主動、積極行為。因此，“縱容他人違章駕駛”應(yīng)由民法、行政法調(diào)整，只有“指使、強(qiáng)令他人違章駕駛”才可以納入刑法調(diào)整。否則，與酒后駕駛之人一起飲酒者、酒后駕駛之人所駕機(jī)動車上的乘員，明知此人飲酒后駕駛而不加制止，任其發(fā)展，均屬于縱容他人酒后駕駛機(jī)動車，均可能構(gòu)成犯罪。若此，刑法的打擊面顯然過寬，實(shí)不可取。、雖然第二種意見為了克服打擊面過寬問題，設(shè)置了“將機(jī)動車交給他人”的限制性條件，但是，“將機(jī)動車交給他人”后，他人是否親自駕駛、是否醉酒駕駛等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得連帶承擔(dān)刑事責(zé)任，仍難以避免將來司洼實(shí)踐中隨意擴(kuò)大打擊面。中國系人情社會，此種現(xiàn)象較普遍，在法律未作明確規(guī)定的情況下，若將此種行為納入刑法懲治范圍，可能引發(fā)負(fù)面的評論。

3.交通肇事罪是過失犯罪，該罪的成立以行為人對事故負(fù)相應(yīng)責(zé)任并造成一定危害后果為前提。《解釋》規(guī)定，從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，必須在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體危害后果，依法定罪處罰。如果認(rèn)為縱容他人醉酒駕車者亦可構(gòu)成本罪，則無法判定其對事故所負(fù)責(zé)任，將造成定罪量刑上的極大困難。

┃來源：最高人民法院研究室