原告張某、李某訴稱：我們系夫妻，2008年2月29日借錢給被告趙某人民幣10萬元整，按銀行個人存款利息計算期限一個月。2008年3月29日向趙某索要借款，趙某以沒錢為借口拒絕償還，遂訴至宣化區人民法院。

被告趙某辯稱，2008年2月29日打出借條是其作為公司會計的職務行為，實際上是劉某借了原告的錢，劉某到期還不了利息便給原告打條，原告非要讓我打條。該條所記載的10萬元并沒有給我，我只是代替劉某打條。

法院查明：劉某在宣化注冊了張家口陽天物資有限公司，趙某為其公司會計，2007年10月至2007年12月劉某以買地、開辦4S店為名，許以6%到10%的借款月利率，先后數次向原告借款72萬元。2008年2月29日前后，劉某不能按時支付原告利息，提出給其打欠條，原告不同意并要求趙某出具人民幣10萬元的借條。

宣化區法院根據原、被告以及劉某的陳述，認為被告趙某雖然給原告打了10萬元借條，但該借條是劉某以欠原告10萬元為由要求趙某打給原告的，原告與被告之間并不存在真實的借貸關系，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”規定，判決駁回原告要求被告趙某歸還10萬元借款及6400元利息的訴訟請求，案件受理費2300元，由原告承擔。