認定自首都有哪些常見問題

一、“雙規”期間供述罪行的，能否成立自首

對這種情況原則上應當認定為自首。理由如下：

1、雙規期間供述罪行符合自首的成立條件。

2、“雙規”不屬于司法機關的強制措施。

二、勞動教養期間供述罪行的，能否成立自首

行為人在勞動教養期間供述本人罪行的，包括對勞動教養原因的事實作出重大更正和補充，以致有適用刑罰必要的，都應認定為自首。

三、翻供后，能否成立自首

司法機關還得耗費大量的人力、物力、財力去挖掘搜集其他證據來證明行為人犯罪的成立，因而自首的客觀效果亦不復存在。鑒于行為人先前的供述行為沒有保持必要的延續性，其積極效果已被其后的翻供行為所抵銷，因此，自然就沒有適用自首的余地。

四、供述同種罪行的，能否成立余罪自首

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以余罪自首論；屬同種罪行的，則以坦白論。

五、“形跡可疑”型自首的認定

司法實踐中認定“形跡可疑”型的自首，關鍵要分析兩點：一是司法機關是否掌握了行為人犯罪的一定證據或者線索；二是行為人當時不如實交代，能否作出合理解釋。

六、“犯罪后滯留現場”是否視為自動投案行為

未逃離現場并配合、服從警方要求就擒者，其主動接受審判的傾向性更明顯，自然不影響自首性質的認定。

七、如何界定主動投案后的辯解與翻供

犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立。

八、對象犯之間的自首與立功

關于對象犯的自首和立功問題，一般認為，當行為人如實交代自己的犯罪行為時，必然牽涉到對象犯的犯罪行為，這種交代行為仍然屬于如實交代自己罪行的范疇，不能認定為有立功表現。

九、紀檢調查期間交代問題是否認定為自首

紀檢監察機關事先已經掌握有關事實和證據，對被查處人采取調查措施后，被查處人在向其出示有關證據后，才交代犯罪事實的，當然不能認定為自首。

十、二審期間的自首認定

二審期間的自首認定應嚴格遵循依法原則和上訴不加刑原則。

《刑法》

第六十七條?【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。