19XX年9月，“三海XXX號(hào)”貨輪裝載著雙氧水、筒紙、鬧鐘、機(jī)械設(shè)備等貨物離開(kāi)上海港，前往廣東汕頭港。9月X日X時(shí)X分，在途徑閩江口七星礁��波嶼之間海域時(shí)，因受強(qiáng)臺(tái)風(fēng)(有氣象部門(mén)出具的臺(tái)風(fēng)證明)及巨浪襲擊，主機(jī)連接帶折斷出現(xiàn)故障，致使船舶無(wú)法及時(shí)避風(fēng)。由于風(fēng)大浪高，受臺(tái)風(fēng)及海浪的猛烈沖擊貨船在大海中劇烈搖擺，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)，隨時(shí)都有被大海吞沒(méi)的危險(xiǎn)。為求得貨物少受損失，更是為了保證人和船貨的安全，船長(zhǎng)方*平命令將裝在船頭及艙外的50噸，共2000件塑料桶裝雙氧水及其他貨物及時(shí)移入船艙內(nèi)。船員們匆忙把雙氧水移至裝有筒紙的艙內(nèi)，因裝有雙氧水的塑料桶經(jīng)不住強(qiáng)烈的摩擦和滾動(dòng)而破裂，導(dǎo)致雙氧水外溢，污損筒紙。筒紙損失4萬(wàn)元。

貨輪到達(dá)汕頭港，卸貨后，總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失近5萬(wàn)元。船長(zhǎng)未在汕頭港宣布此次海損為共同海損。

事后，筒紙收貨人��被保險(xiǎn)人以單獨(dú)海損之理向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司以此次海損為共同海損拒賠。

至此，被保險(xiǎn)人訴之法庭。

開(kāi)庭之后，原告人、被告人、第三人作了如下陳述。

原告人被保險(xiǎn)人認(rèn)為船長(zhǎng)在貨船到達(dá)汕頭碼頭，未在48小時(shí)之內(nèi)宣布此次海損為共同海損，理應(yīng)按單獨(dú)海損處理。我方所接筒紙是向保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)，貨輪在海上遭受臺(tái)風(fēng)襲擊，導(dǎo)致筒紙污損，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠付。

主要理由可概括為兩個(gè)方面：

其一，根據(jù)近因原則：“多種原因中持續(xù)起決定作用或處支配地位的原因?yàn)槌斜ＮｋU(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)則，本次海損是承保危險(xiǎn)��海上暴風(fēng)襲擊所致，應(yīng)該給予賠付。眾所周知，所謂近因，不是指最初的原因，也不是最終的原因，而是一種能動(dòng)而有效的原因：這既指原因和結(jié)果之間有直接的聯(lián)系，又指原因十分強(qiáng)大有力，以致在一連串事件中，人們從各個(gè)階段上可以邏輯地預(yù)見(jiàn)下一事件，直到發(fā)生意料中的結(jié)果;如果有數(shù)種原因同時(shí)起作用，近因是導(dǎo)致該結(jié)果的起決定作用或強(qiáng)有力的原因。根據(jù)上述論理，我們通過(guò)假設(shè)以下兩種情況來(lái)對(duì)案情加以分析。第一種情況是在離開(kāi)上海港前，筒紙與雙氧水混裝在一個(gè)船艙內(nèi)。在這種情況下，即使沒(méi)有其他原因，雙氧水也有可能滲漏對(duì)筒紙?jiān)斐晌廴荆虼诉@種“混裝”是造成筒紙污染的“最具優(yōu)勢(shì)”、“能動(dòng)而有效”的原因，是近因。所以是被有關(guān)的裝載規(guī)定所嚴(yán)格禁止的，當(dāng)然這屬于“綜合險(xiǎn)”的承保風(fēng)險(xiǎn)，即筒紙若發(fā)生污損并非保險(xiǎn)責(zé)任所致。第二種情況是遵守有關(guān)裝載規(guī)定：“不得與性質(zhì)相抵觸的貨物混裝一艙”，“最后裝、最先卸”，即象本案中的筒紙與雙氧水在遭受臺(tái)風(fēng)襲擊前的裝載狀況。按照這種裝載情況，在一般情況下，雙氧水的滲漏是不會(huì)對(duì)筒紙?jiān)斐晌蹞p的，只有當(dāng)碰到意外時(shí)，滲漏的雙氧水才有可能污染到筒紙。如貨船暴風(fēng)而劇烈搖晃，使裝有雙氧水的塑料桶相互發(fā)生強(qiáng)烈摩擦、沖擊，以致產(chǎn)生滾動(dòng)，結(jié)果使塑料桶破裂或滾進(jìn)船艙后甩破，造成雙氧水的大量外溢而流進(jìn)船艙污損筒紙。在這種情況下，“暴風(fēng)”這種“意外”是造成筒紙污染的“最有效”的原因，因此“暴風(fēng)”是近因，屬承保風(fēng)險(xiǎn)所致。本案的情況，雖然與第1種情況類(lèi)似，雙氧水桶與筒紙?jiān)斐苫煅b，但造成采取這種“人為的混裝”措施是因受“臺(tái)風(fēng)”影響而不得已作出的;再則，雖然雙氧水進(jìn)入船艙污損筒紙不是直接由臺(tái)風(fēng)的力量所造成的，而是因雙氧水桶與筒紙混裝后產(chǎn)生的結(jié)果，但這里的“混裝”與普通的違章混裝性質(zhì)大不一樣，“采取這種混裝措施”是在強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的逼迫下所采取的不得已的施救措施。因此，臺(tái)風(fēng)才是造成這次筒紙污損的“起決定作用”、“強(qiáng)有力”的原因，是近因。也就是說(shuō)，筒紙受污損是因其與裝有雙氧水的塑料桶互相混裝所產(chǎn)生的結(jié)果，而混裝又是由于受臺(tái)風(fēng)影響而引起的，故臺(tái)風(fēng)是造成該批筒紙發(fā)生污損后果的近因，因“臺(tái)風(fēng)”屬“綜合險(xiǎn)”之承保風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)該批筒紙的損失負(fù)賠償責(zé)任。