李某因資金周轉緊張，決定將其經營的一家效益較好的飯館以1.5萬元的價格轉讓，與同等條件的飯店相比，價格比較優惠。劉某得知情況后，意欲購買，并與李某進行了商談。與此同時，陳某也有一飯館急著轉讓，他得知李某轉讓自己的飯館并與劉某進行了磋商這一消息后，想讓劉某買自己開辦的飯館，于是故意以購買李某的飯館為由向李某作出意思表示，并進行了長時間的談判。而陳某則暗地里與劉某進行協商，并最后簽訂了飯館轉讓協議。隨后，陳某找借口不與李某簽訂轉讓的飯館合同，造成李某飯館場賣不出去，最終不得不以低價賣給別人。后來，李某得知了陳某的所作所為，認為自己在飯館的轉讓過程中所遭受的損失完全是由陳某的拒絕后，李某向法院提起訴訟，要求陳某賠償其低價轉讓飯館遭受的損失。

法院審理認為：陳某在沒有訂立合同的真實意思的情況下，假借訂立合同的名義與李某進行了長時間談判，致使李某與第三人協商未獲得成功，遭受了不應有的損失，其違背了誠實信用原則，根據《合同法》第42條的規定，陳某應承擔締約過失責任，應當就李某所遭受的期待利益損失進行賠償。