因他人原因違約違約責任誰來承擔

甲公司與乙公司于2014年8月5日簽訂了《塔式起重機租賃合同》，約定甲公司向乙公司租賃兩臺QTZ80(5513)型自升式塔機、一臺QTZ80(6013)型自升式塔機用于甲公司承建的工程。2015年8月23日因乙公司操作人操作不當導致其中一臺塔機倒塌，導致工程13#樓主體結構被倒塌的塔機砸中、一人輕傷的后果。該安全事故發生后，甲公司已遭受受傷人員的醫療支出、工程停工人員及機械窩工損失。甲公司為了維護其合法權益，遂訴至法院。

乙公司公司辯稱：塔機倒塌的損失系第三人侵權所致，乙公司在合同履行過程中不存在違約情形，甲公司的損失應基于侵權關系向第三人主張，乙公司不應賠償損失。

法院經審理認為，案涉塔式起重機被毀、倒塌至其他財產損失應由誰承擔責任。

根據雙方合同第五條第2款“月租金支付：按月支付機操人員工資，塔機機械租賃費每五個月支付累計租賃費的70%”，第八條第1款“乙方負責機械的操作、保養、維護工作，負責塔機本身技術性能的安全、操作安全和設備的管理，承擔因乙方原因造成的安全事故責任。”可以看出乙公司除向甲公司提供租賃的塔式起重機外，另行提供機操人員，由甲公司向乙公司支付租金，乙公司向機操人員支付工資，故乙公司與機操人員形成相應的工作管理關系;對案涉塔機操作、保養、維護、案涉塔機本身的技術性能安全、操作安全和設備管理負有義務。而案涉倒塌的塔機是在操作過程中發生倒塌事故的，故按合同約定乙公司應對案涉塔機在操作過程中的倒塌承擔責任。

案外人卿某、龍某受乙公司安排到甲公司工作，因泄私憤故意損毀塔機致其倒塌，且當班機操人員潘某若按規定進行檢查、操作，可以避免事故發生。結合全案，根據過錯責任的大小，乙公司承擔本案70%的賠償責任較宜。本案中，案外人卿某、龍某在非工作期間潛入事發工地損毀塔機，表明甲公司經營及安全管理存在缺陷，應承擔30%的責任。

?違約責任誰來承擔

《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。”

本案中，甲公司與乙公司簽訂的《塔式起重機租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，故為合法有效，當事人應自覺履行合同約定的義務。甲公司租賃的塔機在操作過程中發生倒塌，乙公司未能按照合同約定對塔機的技術性能安全、操作安全和設備管理盡到保障義務，存在違約行為。雖然發生倒塌事故是由于租賃合同之外的第三人兩機操人員的原因造成的，但按照上述法律規定，乙公司仍需向對方承擔違約責任。故甲公司有權主張乙公司對案涉塔機在操作過程中發生倒塌承擔責任。