隨著社會經濟的發展，部分債務人為了逃避債務、規避執行等，會通過各種途徑轉移、隱匿財產，將債務人原本所有的財產無償分割給配偶、或者低價轉讓、贈與給子女或者其他利益相關人，使得債權人債權無法實現，嚴重損害了債權人的合法權益。

如何在保護債權人權益與維護交易安全之間尋求保護法益平衡，也往往成為了此類案件司法審查的重點和難點。

為此，法律賦予了債權人在特定情況下可以依法撤銷債務人財產處分行為的權利。具體而言，是指當債務人無償處分或以不合理的對價交易導致其財產權益減少或者其財產負擔不當地加重，對債權人的債權實現有不利影響時，債權人可以請求人民法院撤銷債務人所實施行為的一項民事權利。

在《合同法》時代，關于債權人撤銷權便有規定，《民法典》更是在此基礎上，將原有的法律規定做了拆分修改，針對債務人的詐害處分其責任財產的行為，按照有償和無償兩類情形分別進行了規定。其第五百三十八條規定，債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

第五百三十九條規定，債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。根據上述法律規定，在債務人無償處分財產時，只要滿足債權人對債務人存在合法有效的債權、債務人存在無償處分的行為、債務人詐害行為影響債權人債權的實現，債權人即可以依法行使撤銷權。而對于債務人以不合理價格交易時，則較為復雜，《民法典》在法條設計上也充分考慮了此種情形的復雜交易環境，沒有直接推定債務人具有惡意。司法實踐中，人民法院會充分判斷債務人和相對人的惡意，結合明顯不合理的價格程度以及債務人的相對人是否知道或者應當知道相關交易情形等，綜合判斷債權人是否具有撤銷相關交易行為的權利。 根據上述法律分析不難看出，在無償行為場合，債權人撤銷權的成立不要求債務人具有主觀惡意，而在有償行為場合，債權人的撤銷權以債務人有惡意為成立要件。

也就是說：針對債務人放棄其到期債權、放棄債權擔保或者無償轉讓財產的行為，債權人并不需要對債務人具有惡意承擔舉證責任，而是可以直接推定債務人具有惡意。

但是，在有不合理價格的交易時，是否具有惡意的判斷則較為復雜，人民法院一般會參照轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十或對轉讓價格高于當地指導價或者市場交易價百分之三十等標準，來判斷債務人是否具有惡意。

需要注意的是，債權人撤銷權有時會和《民法典》第一百五十四條規定的關于行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效的規定相競合。在此情況下，債權人需要根據自身債權情況、舉證難度、訴訟成本等綜合判斷，以確定采取何種救濟路徑才能更好地保障自身的合法權益。