一、非訴法律援助的范圍限制

非訴法律援助的范圍應(yīng)當(dāng)要做適當(dāng)?shù)南拗啤７窃V法律援助范圍可以很廣，但法律援助中，非訴調(diào)解的民事糾紛必須是援助中心已經(jīng)受理的民事糾紛，不包括街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))基層法律援助工作站與人民調(diào)解委員會未經(jīng)過法律援助中心指派而對轄區(qū)內(nèi)的民事糾紛所做的調(diào)解。而且很多屬于法律援助的案件并不適用非訴法律援助。比如涉及家庭暴力的離婚糾紛，雙方感情已破裂，已無復(fù)合可能，受害方也希望早點(diǎn)結(jié)束婚姻關(guān)系，非訴調(diào)解就顯得沒必要。而對于缺乏證據(jù)材料的一些案件如勞動爭議則應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行非訴調(diào)解，一方面更有利于維護(hù)受援人的合法權(quán)益，一方面有利于證據(jù)的收集，彌補(bǔ)證據(jù)材料的不足。在實(shí)踐操作中，不能抱有一概先使用非訴調(diào)解后再提供訴訟法律援助的觀念。事先已經(jīng)過多次調(diào)解，甚至有關(guān)部門也主持過調(diào)解的案件，對方受援人沒有誠意參與調(diào)解等，就沒必要浪費(fèi)時間再進(jìn)行非訴調(diào)解。

二、非訴法律援助的調(diào)解協(xié)議效力較低

實(shí)踐中關(guān)于非訴法律援助調(diào)解協(xié)議的效力,大都當(dāng)作是一種人民調(diào)解協(xié)議。由于人民調(diào)解協(xié)議只具有合同的效力,并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦一方反悔,勢必給另一方造成訟累。而訴訟法律援助中，法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的調(diào)解書就沒有這樣的問題。通過訴訟達(dá)成的調(diào)解書，只要對方不履行，權(quán)利人就可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、非訴法律援助的公平缺失

非訴法律援助機(jī)制應(yīng)用不當(dāng)可能會導(dǎo)致公平與效益的缺失而不利于保護(hù)受援人的合法權(quán)益。公平與效益是非訴糾紛解決機(jī)制所需平衡的最重要的價值之一。在非訴調(diào)解中需要雙方力量均衡，一方力量過大就會使天平失去平衡，以致危害到弱者的權(quán)益。如何避免天平失衡，是每個法律援助中心在非訴調(diào)解時都應(yīng)當(dāng)考慮的問題。依托司法局的法律援助中心行使法律賦予的職權(quán)，代表受援人參與調(diào)解，會糾正天平一邊傾斜的局面，幫助受援人維護(hù)其合法權(quán)益，從而一定意義上實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義。但如果不能具體問題具體分析，一味追求非訴法律援助快速解決糾紛，為促成調(diào)解而做出較大讓步，而未能為受援人合法合理地爭取，必然會損害受援人的權(quán)益，也必將損害非訴法律援助的初衷。所以應(yīng)在法律援助實(shí)踐中，予以規(guī)范非訴調(diào)解機(jī)制，加強(qiáng)對非訴法律援助案件質(zhì)量的監(jiān)督。

律聊網(wǎng)小編通過以上的內(nèi)容總結(jié)歸納出非訴法律援助的對象必須是得到法律援助的受援人;非訴法律援助解決的糾紛僅限于民事糾紛;非訴法律援助的時間僅限法律援助案件進(jìn)入訴訟或仲裁前，不包括訴訟(仲裁)時或訴訟(仲裁)外的調(diào)解或和解;非訴法律援助的途徑目前僅有調(diào)解或和解方式。