一、民事訴訟調解的功能

民事訴訟調解是指訴訟雙方當事人在人民法院審判組織的主持下，就雙方所訴標的進行和解協商，并試圖達成相關協議的民事訴訟行為。民事訴訟調解具有以下幾方面的功能：

一是有利于及時化解爭議，節約司法資源。調解結案與判決結案相比，最為顯著的一個特點就是及時、快捷、簡便。以調解方式解決民事糾紛，使當事人在自愿的基礎上達成調解協議，減少了訴訟程序，節省了人力、物力和時間，提高了人民法院的辦案效率，節約了司法資源。

二是有利于減輕雙方當事人之間的對抗性，從根本上化解矛盾。雙方當事人在人民法院的主持下，在平等協商，雙方都做一定讓步的基礎上，自愿達成的協議，比法院依法所做出的判決在情感上更易于接受，一般情況下不會激化雙方當事人之間的矛盾。如果案件經過法庭調查及激烈的法庭辯論后，雙方當事人之間未能達成協議，則矛盾有可能被激化。在開庭結束后，如果雙方當事人還未能冷靜下來，被激化的矛盾就可能進一步演變為暴力事件，甚至更為嚴重的后果。

三是有利于加強法制宣傳教育，預防和減少糾紛。調解的過程，也是向當事人和人民群眾宣傳國家法律、政策的過程，使廣大群眾知法、守法，樹立法制觀念，增強法制意識，從而做到調解一案，教育一片，減少訴訟和預防糾紛的目的。

二、民事訴訟調解的缺陷

(一)法律及司法解釋對調解的規定過于簡單，審判實踐中難以操作

(二)調解要在“查明事實、分清是非”的基礎上進行不切實際

(三)訴訟調解無具體期限的限制

(四)“調審合一”影響司法公正

三、民事訴訟調解制度的完善

(一)確立當事人意思自治為主的調解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自主處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自愿原則。在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在當事人未申請調解的情況下通知其到庭進行調解。

(二)取消“查明事實、分清是非”原則。“查明事實、分清是非”是判決的前提條件。調解和判決手段不同、程序不同、當事人行使處分權的范圍也不同，其前提條件也應該有所區別。調解本身是對某些界限不清的事實，以互諒互讓、責任含糊不究的方式，達到既解決糾紛，又減少訴訟成本，同時又不傷和氣的目的。所以，開庭前的調解是不可能以“查明事實、分清是非”為前提條件的。

(三)規定調解時限。《民事訴訟法》僅第九條規定“調解不成的，應當及時判決”，此外沒有明確規定調解時限。為杜絕以拖壓調、久調不決的現象，應對法院調解的時限作出明確的規定，超過規定期限調解不成的應當依法判決。

(四)建立“調審分離”制度。調解程序講究的是“效率優先、兼顧公平”，但如果將其與審判程序捆綁在一起，勢必會受到審判程序嚴肅性的影響，調解的高效、簡便、廉價等優勢就很難發揮出來。實行調審分離，既兼顧了審判過程中適用法律上的嚴肅性，也充分運用了調解過程中適用法律上的靈活性。所以，應在保留法院調解制度的前提下，將法官職能進一步細化分工，把整個訴訟過程分為審前調解程序和審判程序，兩個階段相對獨立又相互聯系。審前調解法官只調不審，法院在審判程序中不再進行調解，而是依法作出判決，除非各方當事人在審判程序中均向法院申請和解。

(五)賦予當事人對意思表示不真實的生效調解書的申請再審權。調解書違反自愿原則，除了來自法院的原因外，還可能來自對方當事人甚至當事人本人的原因。如調解協議是在對方當事人的欺詐或脅迫下達成的或是出于自身的重大誤解。我國民事訴訟法作為再審事由的，僅限于違反自愿原則，而未把當事人意思表示不真實方面的原因考慮進去。從審判實務看，因當事人方面的原因致使生效調解書違反一方當事人真實意思的情形是確實存在的。有的當事人為利用調解獲得不正當利益，會故意向法官提供虛假情況和作不真實表態，使達成的調解協議完全可能潛伏著致使當事人意思表示不真實的重大瑕疵。因此，有必要設置救濟措施，賦予當事人申請再審權。