去年“五一”期間，原告韓某一家三口參加科學城某旅行社組織的貴陽飛黃果樹瀑布雙飛四日游，返程中，原告等游客乘坐的非旅游專用客車發(fā)生交通事故，導致原告丈夫張某身亡，原告及其女嚴重受傷。事發(fā)后，客車公司按交通事故處理規(guī)定賠付了原告丈夫及女兒的損失，未與原告達成賠償協(xié)議。原告及其女以旅行社未按合同約定提供旅游用車為由提起違約訴訟，要求被告賠償三人損失8了萬余元。旅行社辯稱，原告應向客車公司追究交通事故的侵權(quán)責任。

法院認為，原被告旅游合同合法有效，旅行社負有按合同約定提供旅游用車的義務;按照合同法的規(guī)定，違約責任與侵權(quán)責任競合時，當事人有權(quán)選擇訴因;根據(jù)不真正連帶債務的法律關系，被告應當賠償原告的損失，但原告不能獲得重復賠償;旅游合同以提供身心愉悅的精神利益為目的，原告遭受的精神痛苦應當?shù)玫劫r償，遂作出上述判決。