一、中標服務費誰來承擔

據了解，自上世紀八十年代以來，我國有關部門先后頒發過多部用以規范招標代理服務收費的文件，其中，《關于印發〈招標代理服務收費管理暫行辦法〉的通知》(計價格〔2002〕1980號，以下簡稱1980號文)、857號文等基本構成了我國招標代理服務收費制度體系。1980號文明確招標代理服務收費實行政府指導價制度，并規定了收費標準、計費方式等內容，其附件《招標代理服務收費管理暫行辦法》第十條規定，招標代理服務實行“誰委托誰付費”;而其后頒布的857號文，則將該條內容修改為“招標代理服務費用應由招標人支付，招標人、招標代理機構與投標人另有約定的，從其約定”。這一修改，被部分業界專家質疑是“制度規范遷就了不合理的‘行規’”。此后，不少招標人利用其強勢地位，在與招標代理機構簽訂代理協議時，“約定”招標代理服務費由中標人支付。

二、中標服務費是否可以收取

在相關法律法規中并無中標服務費這一概念。如果單從字面來理解，這一費用是基于中標服務而產生的費用，接受這一服務的只能是中標人。如果中標人需要中標服務，招標人或者采購人能否給中標人指定提供中標服務的招標代理公司呢?答案應該是否定的。因為這樣的結果就屬于強買強賣了。《反不正當競爭法》第十二條規定：“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”如果中標服務費是由于招標代理公司向中標人提供中標服務，而在招標文件中規定由中標人向招標代理公司支付的，這樣的招標文件應該是違法的。

實踐中，幾乎沒有人把中標服務費理解為由于招標代理公司向中標人提供中標服務而收取的費用。業界普遍認為，中標服務費是對招標代理服務費的一種“俗稱”，將其理解為招標代理公司向招標人提供服務而收取的費用。《招標代理服務收費管理暫行辦法》(計價格[2002]1980號，以下簡稱1980號文)第三條規定：“本辦法所稱招標代理服務收費，是指招標代理機構接受招標人委托，從事編制招標文件(包括編制資格預審文件和標底)，審查投標人資格，組織投標人踏勘現場并答疑，組織開標、評標、定標，以及提供招標前期咨詢、協調合同的簽訂等業務所收取的費用。”據此，招標代理公司接受招標人委托，為招標人提供服務，理應由招標人向招標代理公司支付招標代理費。1980號文也確實是這樣規定的，其第十條明確，招標代理服務實行“誰委托誰付費”。但該文發出不到一年，2003年9月15日，《國家發展改革委辦公廳關于招標代理服務收費有關問題的通知》(發改辦價格[2003]857號)發布，將1980號文第十條中的“招標代理服務實行‘誰委托誰付費’”修改為“招標代理服務費用應由招標人支付，招標人、招標代理機構與投標人另有約定的，從其約定”。

從《合同法》有關內容來看，招標人向招標代理公司支付招標代理服務費，屬于招標人的債務。《合同法》第八十四條規定：“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。”招標人將支付招標代理服務費的合同義務轉移給第三人(中標人)，而債權人(招標代理公司)也同意這一做法，因此，這樣的轉讓是成立的。將中標人應當支付招標代理服務費的要求寫入招標文件，投標人參加投標，也可以理解為接受了這一要求。這樣就構成了“招標人、招標代理機構與投標人另有約定的，從其約定”。

因此，將中標服務費理解為招標代理服務費，并在招標文件中規定由中標人向招標代理公司支付的做法是合法的。在當前簡政放權的大形勢下，招標代理服務費也由1980號文規定的政府指導價改為市場價，這意味著將來行政機關(包括價格行政管理部門)不會再對招標代理服務費進行干預，當然也不會干預相關主體自行約定如何支付。也就是說，今后以收取中標服務費的方式收取招標代理服務費，也不會是非法的。

隨著招標代理市場化程度的提高，一般情況下不應再出現由中標人支付中標服務費的情況。但是，特殊情況下，可存在當前意義上的中標服務費，但其名稱應明確為招標代理服務費。以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律聊網進行在線法律咨詢。