王加庚　　隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建筑問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建筑并沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由于違章建筑所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建筑時處理不一，而能否采取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建筑采取查封措施是符合法律精神的。 　　查封措施的性質決定了其對違章建筑有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，并將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的“所有權人”應作寬泛認定。因為查封并不涉及對物的權屬進行確權，所以其判斷財產權屬的標準與民事確權標準是不同的，只是根據表面證據做出推定，即動產以占有、不動產及特定動產等以登記來推定所有權人，而當沒有登記時則只能根據占有及原始取得等來推定所有權人。違章建筑是未經登記的不動產，并不具有法律意義上的物權，但又作為有形物而客觀存在，故而建造人無疑是該建筑物的所有權人。其次，查封只是控制性執行措施，不具有確認權屬的性質。因查封而作出的民事裁定書既不能作為建造人申請辦理權屬登記的根據，也不能成為行政機關辦理登記的依據，故違章建筑的性質不會因此而產生改變，也就沒有因查封而使違法行為合法化的顧慮。第三，司法解釋有原則性規定，最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第2條第二款規定：未登記的建筑物和土地使用權，依據土地使用權的審批文件和其他相關證據確定權屬。可見，對未登記的建筑物是可以查封的，只是判斷權屬的依據是土地使用權的審批文件和其他相關證據。 　　違章建筑的權屬特性決定了有查封之必要。法律針對違章建筑的不同情形規定了拆除、沒收、罰款等不同的處罰方式，不同的處理方式也決定了違章建筑的不同結果。在未作出行政處理的情況下，建造人對違章建筑的占有是一種事實狀態形式，這種狀態應該受到法律一定程度上的保護，如建造人的占有及使用，應禁止他人的侵占、損害等行為；再如處分建筑材料的權利，當其主動拆除或被強制拆除后，其對建筑材料享有所有權。采取查封措施后也就控制了建造人對這些權利的行使，有效防止了建造人通過私下處分而放棄占有，最終導致該建筑物被他人占有。此外，當違章建筑通過相關途徑合法化后，物上所有權即為法律所完全保護，此前的查封效力及于其后，查封目的更加充分地得以實現。所以無論是事實狀態占有的屬性，還是可能合法化的特性，對違章建筑及時查封均有必要。

違法建筑法院可以查封拍賣嗎(司法拍賣的房子有違章建筑)

王加庚　　隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建筑問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建筑并沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由于違章建筑所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建筑時處理不一，而能否采取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建筑采取查封措施是符合法律精神的。 　　查封措施的性質決定了其對違章建筑有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，并將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的所有權人應作寬泛認定。因為查封并不涉......

對違法建筑可以查封嗎(違法建筑由哪個部門拆除)

王加庚　　隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建筑問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建筑并沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由于違章建筑所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建筑時處理不一，而能否采取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建筑采取查封措施是符合法律精神的。 　　查封措施的性質決定了其對違章建筑有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，并將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的所有權人應作寬泛認定。因為查封并不涉......

違法的建筑物可以查封嗎(不能拆除的違法建筑認定)

王加庚　　隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建筑問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建筑并沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由于違章建筑所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建筑時處理不一，而能否采取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建筑采取查封措施是符合法律精神的。 　　查封措施的性質決定了其對違章建筑有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，并將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的所有權人應作寬泛認定。因為查封并不涉......