可以。《公司法》第73條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。 根據(jù)上述規(guī)定，要在規(guī)定的日期內(nèi)容向法院提出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的申請(qǐng)即可。

股東采用先合并，再申請(qǐng)破產(chǎn)逃債的，應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任！

裁判要旨1.公司合并涉及公司組織結(jié)構(gòu)的變更，影響債權(quán)人等相關(guān)利害關(guān)系人的利益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司法的規(guī)定。合并過(guò)程中相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2.公司股東特意安排先合并、然后直接申請(qǐng)合并后公司破產(chǎn)的終止途徑，實(shí)質(zhì)打破了參與合并的公司之間的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)界限，與合并制度的立法目的相違背，構(gòu)成對(duì)被合并公司債權(quán)人的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案例名稱：中國(guó)第十三冶金建設(shè)有限公司與上海致達(dá)科技集團(tuán)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案例來(lái)源：江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇民終1......

法院可以合并執(zhí)行嗎(最高院關(guān)于執(zhí)行案件合并執(zhí)行)

1、兩案的被執(zhí)行人均有金錢(qián)給付能力。 如果后一案中的被執(zhí)行人已經(jīng)自動(dòng)履行或者在法院采取一定的執(zhí)行措施后被執(zhí)行人予以履行，在后一案件得到執(zhí)行后，當(dāng)然可以將后一案的案款直接轉(zhuǎn)到前一案中。 2、如果前一案的被執(zhí)行人無(wú)履行能力，而后一案的被執(zhí)行人有履行能力，則應(yīng)當(dāng)將兩案合并執(zhí)行，先執(zhí)行后一案，并將執(zhí)行回的案款直接轉(zhuǎn)入前一案中，而不宜對(duì)前一案中的被執(zhí)行人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。 3、后一案先進(jìn)入執(zhí)行程序，法院在采取一定的執(zhí)行措施后，已執(zhí)行回一定的財(cái)產(chǎn)，需折價(jià)、拍賣(mài)或者該被執(zhí)行人根本無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而前一案中的被......

執(zhí)行出資不實(shí)股權(quán)應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題

執(zhí)行程序中的追加審查屬于執(zhí)行權(quán)體系中的執(zhí)行裁判權(quán)范疇，審查過(guò)程中涉及對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議的判斷。 而與審判權(quán)有爭(zhēng)議必裁斷的全面處置原則不同，追加審查是在執(zhí)行程序中通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)單明顯的實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行判斷，將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的案外人納入執(zhí)行程序，確保申請(qǐng)人合法權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)。 那么，執(zhí)行出資不實(shí)股權(quán)應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？ 關(guān)于公司在執(zhí)行程序中沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，但對(duì)其出資的股東有瑕疵出資行為的情形，《公司法規(guī)定（三）》第13條第2款明確規(guī)定了公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者......