常規(guī)處置無效時，平臺不良資產(chǎn)究竟要不要訴?

1.P2P不良資產(chǎn)的處置方式

P2P不良資產(chǎn)的處置方式，與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的處置方式并無二致，包括依法收貸和資產(chǎn)處置兩類。資產(chǎn)處置是指包括催收(電催和地催)、重組、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、委托處置、資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股、其它轉(zhuǎn)讓渠道等處置方式。依法收貸是指，采取法律途徑，向法院或仲裁機構(gòu)提交訴訟、仲裁、申請支付、申請執(zhí)行等，確立債權(quán)的合法性，依據(jù)法律方式回收債權(quán)。

2.常規(guī)資產(chǎn)處置無效

在常規(guī)資產(chǎn)處置無效，或者出現(xiàn)借款詐騙、惡意欠款、借款人失聯(lián)等情況時，應(yīng)采用法律手段介入。可以說，法律手段是最后一道防線，無論能否最終成功回收債權(quán)，將“老賴”通過法律手段列入失信被執(zhí)行人名單，仍不失為一種懲罰機制。

即便有2016年4月44部委、中央機關(guān)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于印發(fā)對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄的通知》對老賴們下了12道殺手锏，但法律途徑對于P2P不良資產(chǎn)處置來說，實踐中也并未大開方便之門。由于法律的滯后性、早期交易結(jié)構(gòu)的不規(guī)范等問題，導(dǎo)致P2P有關(guān)的民間借貸訴訟，難免會遇到法律關(guān)系認定、電子證據(jù)認定等難點，更有甚者，會因為法院曝光率過高，而引發(fā)更嚴重問題的先例。

對于網(wǎng)絡(luò)借貸法律從業(yè)者來說，設(shè)計的每一種交易結(jié)構(gòu)、交易文件，均要為以后法律處置做好充分準(zhǔn)備。

3.法律關(guān)系的合法性

P2P交易模式下，形成的是借貸雙方的民間借貸法律關(guān)系，借方逾期還款構(gòu)成違約，具有訴訟主體資格的應(yīng)該是貸方，但當(dāng)平臺或者第三方代為履行還款義務(wù)時，理論上應(yīng)取代貸方成為訴訟主體成為實際的債權(quán)人，但法律對于取得實際債權(quán)人的資格有諸多限制，如平臺作為債權(quán)受讓人是否與信息中介的角色違背?債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知是否有效送達?債權(quán)轉(zhuǎn)讓能否與最初的貸方達成協(xié)議?實踐中，法院對于審理涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的案件非常謹慎，一旦對某一環(huán)節(jié)存疑，即可能構(gòu)成勝訴的障礙。法律關(guān)系是由交易關(guān)系衍生而來，交易關(guān)系定位時應(yīng)優(yōu)先從法律層面考慮。

4.電子證據(jù)的充分性

P2P所有交易都通過網(wǎng)絡(luò)完成，交易過程均為電子數(shù)據(jù)的記錄，在訴訟時，主要依賴于電子證據(jù)，電子證據(jù)的證據(jù)力(指在多大程度上對案件事實有證明作用)，首先要具備證據(jù)三性：客觀真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性;同時電子證據(jù)之間還要構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。除此之外，引入電子簽名第三方認證、輔助加密或保密功能、二維碼、時間戳、水印、短信通知等方法，也有利于加強證明力。

5.法院曝光率的適度性

16年12月底，曾經(jīng)爆出某大平臺，因在同一時間段內(nèi)向地方法院提交的案件量過多而導(dǎo)致法院認為有巨額資金來源在民事案件中無法準(zhǔn)確查詢，而移送公安機關(guān)偵查的情況。筆者認為，此事件看似是一個偶然事件，但卻是一個必然事件。如果說平臺以自有資金墊付還尚可算是一個“合規(guī)”的層面，那超出平臺墊付資金能力的情況下，法院有理由懷疑其資金來源的問題。又或者，即便墊付資金來源合法，但由于訴訟而引發(fā)平臺經(jīng)營風(fēng)險，可謂得不償失。因此，平臺在訴訟時，首先要考慮的是適度性問題，雖然可能已經(jīng)超出了法律的范疇，但是，適度性訴訟考驗的是平臺的法律智慧，是一種法律上的“情商”。