應采取統一的醫療損害責任的概念，取消醫療事故責任和醫療過錯責任的差別，實行統一的賠償標準。

在此基礎上，應當將醫療損害責任分為醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任和醫療產品損害責任。

楊立新

在制定侵權責任法中，如何規定醫療損害責任，特別是如何確定其立法原則和責任基本類型，存在較大的爭議。我認為侵權責任法草案規定醫療損害責任的基本規則是正確的，但應當作出適當調整，具體意見如下。

規定醫療損害責任的必要性

侵權責任法必須規定醫療損害責任，原因在于：我國目前實行的醫療損害責任制度，是由三個“雙軌制”構成的二元化結構。這個結構的表現是：第一，醫療損害責任的稱謂實行雙軌制，一是醫療事故責任稱謂，二是醫療過錯責任稱謂，兩種醫療損害責任并存;第二，適用法律法規確定的醫療賠償標準實行雙軌制，一是醫療事故責任依照醫療事故處理條例規定的賠償標準進行賠償，其標準很低，賠償數額不足，二是醫療過錯責任依照民法通則以及最高人民法院關于人身損害賠償司法解釋規定的標準賠償，賠償數額較高;第三，醫療損害責任鑒定實行雙軌制，一是醫學會組織醫療事故鑒定組進行醫療事故鑒定，二是其他法律鑒定機構如法醫鑒定機構進行醫療過錯責任鑒定。

因此，在司法實踐中形成了由這三個雙軌制構成的二元化醫療損害責任體系，當事人起訴醫療事故責任的，如果能夠拿到醫學會組織的醫療事故鑒定組出具的醫療事故鑒定結論，認定為醫療事故的，法院就依照醫療事故責任確定，適用條例確定賠償責任，賠償較少的賠償金;當事人起訴醫療過錯責任的，法醫鑒定機構等能夠出具醫療過錯結論的，則法院認定為醫療過錯責任，確定較高的賠償數額。

這種二元化的醫療損害責任體制是不合理的，存在的弊病是：第一，分割了完整的醫療損害責任制度，造成受害患者不能得到同等的法律保護，形成矛盾;第二，加重醫療機構舉證責任，使醫療機構轉嫁風險，形成防御性醫療，損害全體患者的利益;第三，造成審判秩序混亂，損害司法權威。對此，立法不能不引起高度重視。

規定醫療損害責任的立法原則

侵權責任法規定醫療損害責任的基點，就是要改變現行醫療損害責任制度的二元化結構，實行統一的醫療損害責任制度，保證立法的統一，保證對民事權利保護的統一性。因此，侵權責任法規定醫療損害責任的立法原則是：