如貸款保證金賬戶的款項(xiàng)已特定化，專用于貸款質(zhì)押擔(dān)保，構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，法院不能執(zhí)行貸款保證金賬戶的款項(xiàng)，不能扣劃該類賬戶的資金；如貸款保證金賬戶的款項(xiàng)沒有特定化，沒有構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，法院就可以執(zhí)行貸款保證金賬戶的款項(xiàng)。 《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條規(guī)定“本法所稱動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，是指債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，移交的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)物?！?第六十四條規(guī)定，“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”。 為明確金錢是否可作為質(zhì)物進(jìn)行質(zhì)押的問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第85條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！?這是保證金質(zhì)押的明確法律依據(jù)。 擴(kuò)展資料： 貸款保證金等賬戶資金可以作為質(zhì)押。但要滿足三個(gè)條件： 第一，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人有將該賬戶用于質(zhì)押的合意，出質(zhì)人不論是債務(wù)人或者其他第三人同意在發(fā)生債務(wù)不能如期清償時(shí)，可以特定賬戶的資金優(yōu)先償還給質(zhì)權(quán)人的債權(quán)，且合意須以書面的形式進(jìn)行約定； 第二，該賬戶的資金應(yīng)由質(zhì)權(quán)人進(jìn)行掌控、支配，非由出質(zhì)人進(jìn)行掌控，如果僅設(shè)立了該賬戶，或者僅有債權(quán)人與債務(wù)人或第三人的協(xié)議約定，但沒有將特定保證金賬戶的資金轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有，則該保證金賬戶資金不構(gòu)成質(zhì)押，法院可以依法扣劃用于實(shí)現(xiàn)其他案件的執(zhí)行。 第三，貸款保證金的賬戶需要“特定化”。這是一個(gè)容易發(fā)生爭議較大的問題，也是實(shí)踐中不容易把握的問題。 參考資料來源：蒲城縣人民法院-被執(zhí)行人的貸款保證金賬戶法院可否凍結(jié)扣劃？

法院可以解除擔(dān)保嗎(向法院如何提供擔(dān)保解除凍結(jié))

沒有還清欠款是不能取消的。 有關(guān)于擔(dān)保人的特殊規(guī)定： 1. 具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。 2. 根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶是公民的一種特殊形態(tài)。因此作為保證人的公民，也可以是個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶。 3. 可以充當(dāng)保證人的包括:依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè);依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè);......

法院可以凍結(jié)保證金嗎(向法院如何提供擔(dān)保解除凍結(jié))

如果是訴訟中財(cái)產(chǎn)保全被告銀行賬戶。需要提供同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。...

房地產(chǎn)項(xiàng)目公司交易過程中，標(biāo)的股權(quán)被查封，其責(zé)任該如何承擔(dān)？

一審情況原審法院依照《合同法》第八條、第六十八條、第九十三條、第一百零七條、第一百一十五條規(guī)定，判決如下：　　一、解除中澤集團(tuán)公司與華豐置業(yè)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》;　　二、華豐置業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)返還中澤集團(tuán)公司定金共計(jì)2億元;　　三、華豐置業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)返還中澤集團(tuán)公司墊付資金款19，566，842.7元及利息(其中200萬元利息計(jì)算從2013年7月2日、50萬元從2013年9月18日、14，963，823元從2013年9月30日、1，11......