導(dǎo)讀

被告人為詆毀他人商品的聲譽(yù),故意歪曲、夸大事實(shí),在公共場所砸毀他人商品,對他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成重大損失的,根據(jù)刑法第二百二十一條的規(guī)定,其行為構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪。

裁判要旨

捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

案情簡介

一、起訴書指控：2001年4月，被告人陳恩租賃經(jīng)營的江蘇省連云港黃海度假村客房部(以下簡稱“度假村客房部”)向連云港廣源電器有限公司(以下簡稱“廣源公司”)購買雙菱牌空調(diào)84臺，僅支付了部分貨款。同年11月起，被告人陳恩、金月根、金家祥以雙菱牌空調(diào)存在批量質(zhì)量問題為由，向上海雙菱空調(diào)器制造有限公司(以下簡稱“雙菱公司”)提出巨額索賠。

二、2001年12月28日和2002年1月14日，被告人錢廣如先后在報(bào)紙上刊登雙菱牌空調(diào)存在批量質(zhì)量問題的文章，并收受陳恩等人4000元。2002年3月14日、3月28日，四名被告人經(jīng)商量分工，由錢廣如確定地點(diǎn)、通知媒體，陳恩、金月根、金家祥先后在南京、上海等地，當(dāng)眾砸毀雙菱牌空調(diào)各一臺，并向圍觀群眾和記者散布雙菱牌空調(diào)質(zhì)量低劣、存在批量質(zhì)量問題等言論。

三、同年5月13日，被告人陳恩、金月根、金家祥又在南京繼續(xù)公開砸毀雙菱牌空調(diào)，詆毀雙菱牌空調(diào)聲譽(yù)。多家媒體報(bào)道了“砸空調(diào)”事件。雙菱牌空調(diào)聲譽(yù)受損后，僅產(chǎn)品退貨就造成雙菱公司直接損失人民幣59萬余元。案發(fā)后經(jīng)檢驗(yàn)，該批空調(diào)質(zhì)量符合國家標(biāo)準(zhǔn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十一條之規(guī)定，四名被告人的行為已構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪，應(yīng)予懲處。

裁判結(jié)果

上海市奉賢區(qū)人民法院一審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)，陳恩等被告人的行為對雙菱牌空調(diào)的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重惡劣影響，直接導(dǎo)致雙菱牌空調(diào)銷量下滑，并造成眾多商家質(zhì)疑、退貨或終止合同。從商家退貨理由可見，被告人的行為與雙菱公司的直接經(jīng)濟(jì)損失之間存在內(nèi)在、必然的聯(lián)系，如太倉市群益貿(mào)易有限公司函稱：報(bào)紙、電臺報(bào)道了雙菱牌空調(diào)在南京砸機(jī)事件，導(dǎo)致用戶要求退貨或調(diào)機(jī)，故決定暫停對雙菱牌空調(diào)的銷售，并將庫存退還。北京市冰洋制冷銷售中心函稱：從報(bào)紙上獲悉雙菱牌空調(diào)因存在嚴(yán)重質(zhì)量問題在南京被當(dāng)街砸毀，給該公司空調(diào)銷售帶來極大困難，故決定退回庫存的85臺雙菱牌空調(diào)。上述證據(jù)與審計(jì)結(jié)論所證實(shí)的雙菱公司確實(shí)受到退貨損失相吻合，足以證實(shí)商家退貨的真實(shí)性。該審計(jì)結(jié)論是根據(jù)公安機(jī)關(guān)依法委托出具的，所依據(jù)的事實(shí)是確實(shí)、充分的，其證據(jù)效力應(yīng)予確認(rèn)。但根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，雙菱牌空調(diào)的聲譽(yù)損害應(yīng)從被告人錢廣如依據(jù)陳恩等人捏造的虛假事實(shí)發(fā)表報(bào)道時(shí)起計(jì)算。故報(bào)道發(fā)表前的退貨損失2萬余元應(yīng)予扣除。此外，公訴機(jī)關(guān)提供的審計(jì)結(jié)論僅僅證實(shí)了因退貨而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，尚不包括無形資產(chǎn)等其他損失。被告人多次采取砸空調(diào)等手段損害雙菱牌空調(diào)聲譽(yù)，并通過媒體報(bào)道，在全國范圍內(nèi)造成重大惡劣影響，可認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，符合刑法對損害商品聲譽(yù)罪行為后果的規(guī)定。

一審宣判后，陳恩、金月根、金家祥、錢廣如不服，分別向上海市第一中級人民法院提出上訴。關(guān)于上訴人的行為是否給雙菱公司造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)問題。經(jīng)查，陳恩等人先后三次在上海、南京等地公開砸毀雙菱牌空調(diào)，又散布捏造、詆毀雙菱牌空調(diào)聲譽(yù)的言論，致使多家媒體進(jìn)行了新聞報(bào)道，眾多商家質(zhì)疑、被迫終止、變更銷售合同，導(dǎo)致雙菱公司的商品聲譽(yù)受損，銷售量下滑的后果。經(jīng)上海公信中南會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，自2001年12月至2002年8月7日，發(fā)生退貨1065臺(套)，造成退貨產(chǎn)品可銷售毛利損失為人民幣576091．97元。又據(jù)南京騰遠(yuǎn)冷氣設(shè)備有限公司、江蘇經(jīng)緯技術(shù)裝備公司、北京市冰洋制冷銷售中心等多家銷售商的公函、退貨清單及訂貨合同等證據(jù)，足以證實(shí)商家退貨與上訴人所實(shí)施的詆毀雙菱牌空調(diào)聲譽(yù)行為有內(nèi)在、必然的因果關(guān)系。對于本案雙菱公司的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定，除現(xiàn)有的審計(jì)結(jié)論計(jì)算出的直接財(cái)產(chǎn)損失外，還應(yīng)考慮包括企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的降低等因素，故應(yīng)認(rèn)定上訴人的行為對雙菱牌空調(diào)的聲譽(yù)造成了重大惡劣影響。

綜上，上訴人陳恩、金月根、金家祥、錢廣如故意捏造并散布雙菱牌空調(diào)質(zhì)量低劣的虛偽事實(shí)，對雙菱牌空調(diào)的商品聲譽(yù)進(jìn)行損害，給雙菱公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，影響惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪。一審法院根據(jù)各上訴人犯罪的事實(shí)、情節(jié)和對社會的危害程度，以及在共同犯罪中的情節(jié)與作用，依法作出的判決并無不當(dāng)，審判程序合法。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

（案例來源：中國裁判文書網(wǎng)）

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。