(一)內地的“雙保薦制’應過渡到“單保薦制”

內地證券市場現在實行的保薦人制度是“雙保薦制”。該制度強調保薦代表人和保薦機構的職責,而保薦機構的職責又主要依賴于保薦代表人。這就產生一個傾向,即保薦機構和證券市場投資銀行業(yè)務過分倚重保薦代表人,而作為保薦代表人工作平臺的保薦機構則處于次要地位從而不能承擔起相應的職能和責任。實際上,保薦代表人承擔責任的能力和其享有的權利是不對稱的,保薦代表人也無能力承擔由其造成的相關風險和損失。如果出現諸如重大信息披露問題給投資者造成重大損失時,真正能夠承擔責任的也只有保薦機構。保薦機構大多采用資合,不應該過分強化保薦代表人的責任。香港保薦人制度強調保薦人商號(或機構)的整體能力,而不是過分強調專業(yè)人員的能力,在這點上值得內地證券市場借鑒。保薦人制度從“雙保薦制”回歸到“單保薦制”,就是要強化保薦機構的職能和責任,保薦代表人只作為保薦機構的專業(yè)人員發(fā)揮作用,保薦機構的相關高級管理人員等要共同一起履行相應的投資銀行業(yè)務職能和共同承擔責任,證券監(jiān)管機構只對保薦代表人的資格進行管理。證券“單保薦制”和保薦人責任保險制度具有內在統一性。

(二)要建立對保薦人的責任仲裁體系

在保薦人的保薦業(yè)務中,涉及到保薦人、發(fā)行人和其他中介結構的協調和配合。如果發(fā)生重大事故給投資者造成損失,其事故原因將比較復雜。這就需要分清責任,查清事故發(fā)生的主要原因。不管是何種事故和出于何種原因,由于保薦人是總協調人,保薦人在一般情況下都應承擔部分責任。但是在這些質量或責任事故中,保薦人可能承擔主要責任,也可能承擔次要責任,這就需要進行調查和仲裁。由于保薦人資格審查和保薦人的執(zhí)業(yè)過程都要受到證券監(jiān)管機構的監(jiān)管,因此監(jiān)管機構也要行使對保薦人質量事故的仲裁責任。當然如果保薦人、發(fā)行人、其他中介機構和投資者對證券監(jiān)管機構的仲裁有異議時,還可以通過其他法律途徑解決。