裁判要旨

案情簡介

裁判要點

　實務經驗總結

　相關法律規(guī)定

　法院判決

　一、最高人民法院負責人就《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問(2015年8月6日)節(jié)選

二、地方高院指導意見

　　三、相關案例

　　裁判規(guī)則：出借人僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，借款人抗辯已經償還借款，應當提供證據(jù)證明，在借款人提供證據(jù)證明之后，出借人仍應就借貸關系的成立舉證證明。

　　案例一：西安一得貿易有限公司、吳德鴻民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2017)最高法民申2326號]認為，“經審查，2016年9月15日，一得公司法定代表人吳德鴻在《債務還款說明》中簽名并加備注。該說明中載明，欠債權人張勝利1500萬元債務，一得公司共出具三張欠條(截至2015年7月)，至今本金未付，原約定利息年息24%已有幾個月未付。一得公司、吳德鴻、金志霞在原審中提交證據(jù)，用以證明吳德鴻于2015年8月6日至2016年7月29日，通過轉賬或委托他人轉賬的方式向張勝利還款28928669元。上述已付款證據(jù)所顯示的還款時間在吳德鴻簽署《債務還款說明》之前,與該說明中關于本金未付的內容相矛盾。張勝利認為該付款是給付的本案借款利息及其他借款，與本案1500萬元的借款本金沒有關聯(lián)性。張勝利在庭審中申請證人張利君作證，證明其委托其兄張利君從2012年2月9日至2015年8月14日轉借款九筆共計32293152元到吳德鴻、金志霞賬戶。一得公司、吳德鴻、金志霞在再審申請中對該證人證言內容并未否認，即對1500萬元之外與張勝利存在其他借貸關系未予否認。故一得公司、吳德鴻、金志霞所提供的已還款證據(jù)，不足以證明其已償還案涉借款本金1500萬元的主張，未盡到本院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定的關于‘被告抗辯已償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明’的舉證證明責任，其申請再審的理由不成立。”

　　案例二：黃偉明民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2017)最高法民申2211號]認為，“《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：‘原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。……’。黃偉明應對自己所提出的債務抵銷主張在合理期限內客觀、全面地完成舉證。但縱覽全案，未見黃偉明向人民法院提交能夠證明付款安排中首付4627681元與其向陳繼榮所借的560萬元相互抵銷的證據(jù)。此種情況下，原判決根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條關于‘當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。’的規(guī)定，認定黃偉明債務相互抵銷的主張證據(jù)不足不能成立，并無不當。”

　　案例三：劉艷民間借貸申訴、申請民事裁定書[北京市高級人民法院(2017)京民申3383號]認為，“《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中，劉艷執(zhí)吳麗芳出具的14萬元借條提起民間借貸訴訟，吳麗芳抗辯已經償還借款，提交了30萬元的銀行還款憑證、說明了30萬元還款的形成過程并提交了16萬元借條、10萬元銀行轉賬憑證、相關房產證、《房改出售直管公有住宅樓房協(xié)議書》等證據(jù)予以證明。綜合以上證據(jù)，本院認定吳麗芳已經完成就其主張的還款30萬元中包括涉案14萬元借條中的款項的舉證證明責任。”

　　文章來源：民商事裁判規(guī)則