1、提供勞務受害責任糾紛的前提應是雙方建立的是勞務關系而非勞動法律關系，否則勞動關系適用工傷即可。勞務關系是由兩個或兩個以上的平等民事主體之間通過勞務合同建立的一種民事權利義務關系。勞動關系是指用人單位招錄勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。

2、歸責原則適用過錯原則，即根據雙方各自的過程承擔責任。《侵權責任法》實施前,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)第11條規定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

可知之前適用無過錯責任原則，《侵權責任法》實施后，該法第35條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任法律明確就該類糾紛的歸責原則進行確定，雙方的責任歸責也便被過錯責任取代，《民法典》實施后完全沿用了上述規定。由此一來對于雇主也并不是一味承擔賠償，從而更加有利于公平、公正處理糾紛。

3、實務中大多數的提供勞務者都是一些零工、農民或者裝修等施工工人，并非屬于有較高法律意識的群體，往往工作中很少就相關工作進行安全的審查，對自身的安全義務也未盡到合理的注意，故出現受害責任糾紛時，往往需要對上述自身的過失承擔一定的責任，但因其作為個體勞務者本身具有一定的特殊性，在實務中亦是出于弱勢地位的群體，對于其的注意義務也不能苛求太高，僅需盡到一般人的合理注意即可，故在實踐的裁判中大多承擔的是次要責任，責任的比例也是綜合案情形判罰在10-30%之間，當然也不排除一些受雇者未遵循雇主的安全指導，故意或存在重大過失情況下承擔較大比例的可能。

4、法律適用依據，《民法典》第一千一百九十二條規定個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

5、過錯原則被法律明確后，法院在審判案上更應該就糾紛產生的行業性質、事情發生的因果律、有無達到一般人的合理注意義務等進行審查，以便更好的適用責任確定比例承擔。然實踐中卻也產生了法官的固有思維，只要是受雇者就要承擔一定責任，也不管有無進行一般人的合理注意義務，一味的對受雇者施加責任，從而來實現表面上的公平，此種做法明顯是脫離了法律的本意，有違事實本身，不可取，需要予以糾正。法治之路任重道遠，需要廣大的法律者共同參與，更需要執法證和審判者嚴格適用法律把握好公平的尺度，真正實現法治的公平正義。