審判階段的翻供是指刑事案件的被告人推翻自己以前向偵查、起訴機(jī)關(guān)所作的有罪供述。翻是推翻、否定;供是供述，是對有罪的承認(rèn)，與包含辯解在內(nèi)的口供含義不同。翻供包括對有罪供述全部推翻和部分推翻兩種情況。由于審判階段的翻供是以否定的陳述推翻以前的供述，給審判認(rèn)證、定罪量刑帶來麻煩。如何正確處理審判階段的翻供?目前刑事案件證據(jù)規(guī)則尚未出臺，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對犯供的處理缺乏相應(yīng)的規(guī)范，只有最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第336條第2款簡單規(guī)定被告人在庭審中陳述與在偵查、審查起訴中的陳述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并針對筆錄中被告人的陳述內(nèi)容對被告人進(jìn)行詢問或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。 審判直接牽涉被告人的命運(yùn)，加上律師接觸證據(jù)材料后的界入，掌握證據(jù)信息的不對稱性迅速改變，審判階段的翻供在刑事審判的司法實(shí)踐中比較常見，特別是貪污、受賄類犯罪經(jīng)常在審判階段翻供。正確處理翻供問題，對保護(hù)人權(quán)、打擊犯罪意義重大。本文擬從對翻供的認(rèn)識、加強(qiáng)對翻供的審查、實(shí)事求是對待翻供三方面探討對審判階段翻供的處理問題。 一.端正對口供的認(rèn)識，消除對翻供的認(rèn)識誤區(qū) 《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰。被告人供述只是一種證據(jù)材料，其內(nèi)容不僅包括被告人承認(rèn)自己有罪的供述，而且包括被告人說明自己無罪、罪輕的辯解。 還有一種誤區(qū)是把有罪供述看做是比辯解更優(yōu)先、更重要的證據(jù)。對被告人翻供(無罪或罪輕的辯解)抱著不信任的態(tài)度，總認(rèn)為被告人翻供是為了逃避或減輕法律制裁，被告人必然要隱瞞罪行或否認(rèn)罪行，這是人類趨利避害、避重就輕的天性。在這種辦案理念的指導(dǎo)下，實(shí)踐中往往只注重收集被告人有罪的供述，而不認(rèn)真審查無罪或罪輕的辯解，當(dāng)被告人在審判階段翻供時(shí)，就宣讀其原來的筆錄證明翻供不成立。 其實(shí)翻供也是被告人口供的一個(gè)部分，不過是以否定的陳述(辯解)推翻以前的供述而已。對被告人翻供不要畏懼，更不要怕翻供，可能一審不翻，二審也可能翻;二審不翻，判決生效后一樣翻。翻供不等于案子不能定，證據(jù)不好用。我們在心理上要有充分準(zhǔn)備，一旦出現(xiàn)翻供應(yīng)正確面對，認(rèn)真審查證據(jù)。因?yàn)樗械淖C據(jù)材料要成為定案的根據(jù)，必須經(jīng)過查證屬實(shí)。對口供決不能輕信，必須按照《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定認(rèn)真審查。 二.依職權(quán)審問，查明翻供的真相 我國現(xiàn)行刑事訴訟法在引進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式的同時(shí)，保留了職權(quán)主義的合理內(nèi)核。在庭審階段遇到被告人翻供時(shí)，法官應(yīng)依職權(quán)審問，查明翻供的原因、翻供的內(nèi)容、尋找翻供的破綻、傳喚同案人到庭質(zhì)證。 1.查明翻供的原因。通過詢問被告人，了解翻供的真實(shí)原因。因?yàn)楸桓嫒朔┑睦碛捎姓嬗屑佟Ｒ槊鞣┑木唧w理由，對因刑訊逼供為由翻供的，要詢問是何部門、何人、何時(shí)、何地、實(shí)施何種違法審訊行為等細(xì)節(jié);對因記憶不清翻供的，要詢問影響記憶的原因;對誤解政策翻供的，要詢問為什么誤解及誤解的深層次原因。翻供必須有理由，對理由要做出詳細(xì)、合理的解釋。 2.查明翻供的內(nèi)容。通過審查翻供的前后說法，查明翻供與前供不一致的差別之處，看被告人是全部推翻前供，還是部分推翻前供;是在事實(shí)方面翻供，還是在某些量刑情節(jié)上翻供。確定翻供的真正內(nèi)容后，再看翻供的內(nèi)容是否詳細(xì)、具體，進(jìn)一步判斷翻供的真?zhèn)巍? 3.變換角度反復(fù)詢問，審查翻供的內(nèi)容與其他證據(jù)是否印證一致。主要方法是抓住原供涉及的隱蔽情節(jié)，理清證據(jù)收集的時(shí)間先后順序，進(jìn)行理性分析，發(fā)現(xiàn)破綻步步緊逼。如被告人供述在先，且對隱蔽情節(jié)描述具體詳細(xì)，通過偵查取得的證據(jù)與被告人原供一致，對被告人翻供則可認(rèn)為是無理翻供。 4.抓住細(xì)節(jié)適時(shí)傳喚同案人到庭質(zhì)證。為防止被告人當(dāng)庭串供，一定要選準(zhǔn)時(shí)機(jī)和注意質(zhì)證方法。質(zhì)證主要還是應(yīng)抓住案件細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)矛盾。因?yàn)榉┎豢赡茉诿恳粋€(gè)細(xì)節(jié)都考慮得十分完善，在一些細(xì)節(jié)上可能有漏洞，不合乎生活的常識、常理、常情。如有的受賄案，被告人翻供時(shí)將受賄辯成是借款，有的僅是一面之交，借款幾萬沒有借條，沒有還款時(shí)間，借了幾年從不催問，這就不符合常理、常情。質(zhì)證出現(xiàn)的矛盾，可以打消被告人翻供，使其理屈詞窮。 三.體現(xiàn)刑事政策，實(shí)事求是對待翻供 被告人口供是刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一，同時(shí)也是衡量被告人犯罪后態(tài)度的重要材料。對待無理的翻供，在量刑時(shí)一定要充分體現(xiàn)坦白從寬，抗拒從嚴(yán)的刑事政策，特別是對能夠自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首。對待有理的辯解，則不能認(rèn)為被告人是無理翻供，定罪量刑時(shí)堅(jiān)持刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定，堅(jiān)持疑罪從無的原則，重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。對個(gè)別案件不能辨別口供的真假時(shí)，除堅(jiān)持疑罪從無的原則外，還應(yīng)當(dāng)總結(jié)教訓(xùn)，，建議偵查機(jī)關(guān)提高刑事偵查能力，注意全面、客觀的收集證據(jù)，改變重供述輕辯解的做法。

簽了認(rèn)罪認(rèn)罰還能翻供嗎(簽了認(rèn)罪認(rèn)罰還能翻供嗎)

【1】認(rèn)罪判刑， ? ? ? ? 要看是否真的有罪。 【2】如果實(shí)際情況與判決罪行有大出入， ? ? ? ? 有逼供信情形， ? ? ? ? 當(dāng)事人及其親屬可以申訴，否定自己的原來的口供。 ? ? ? ? 例如：內(nèi)蒙的呼格吉勒圖案。...

認(rèn)罪認(rèn)罰可以從輕多少(認(rèn)罪認(rèn)罰可以從輕多少)

一、不應(yīng)認(rèn)定為自首。 1、犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后，又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。 2、法律規(guī)定對一審判決前不認(rèn)罪，即使在二審期間認(rèn)罪，仍不屬自首。 二、可認(rèn)定自首。 1、重審中，被告人可享有與原一審程序相同的訴訟權(quán)利，也就是重審后的判決仍屬一審判決，因此被告人在重審期間又能如實(shí)供述的，還屬于《司法解釋》規(guī)定的一審判決前，故可以認(rèn)定為自首; 2、被告人在重審期間能認(rèn)罪悔罪，說明其人身危險(xiǎn)性已有所減輕，有利于其改過自新，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。因此......

認(rèn)罪認(rèn)罰可以從輕多少

一、不應(yīng)認(rèn)定為自首。　　 1、犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后，又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。　　 2、法律規(guī)定對一審判決前不認(rèn)罪，即使在二審期間認(rèn)罪，仍不屬自首。　　 二、可認(rèn)定自首。　　 1、重審中，被告人可享有與原一審程序相同的訴訟權(quán)利，也就是重審后的判決仍屬一審判決，因此被告人在重審期間又能如實(shí)供述的，還屬于《司法解釋》規(guī)定的一審判決前，故可以認(rèn)定為自首; 2、被告人在重審期間能認(rèn)罪悔罪，說明其人身危險(xiǎn)性已有所減輕，有利于其改過自新，實(shí)現(xiàn)......