2020年5月8日凌晨，江西吉安安福縣男子王某鋒糾集7名男子，持刀強(qiáng)行闖入當(dāng)?shù)匾患屹e館房間，對(duì)房內(nèi)一名16歲少年吳某進(jìn)行圍毆。

情急之下吳某持刀反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。今年5月，安福縣人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪及聚眾斗毆罪，判處其有期徒刑十年。隨后，安福縣人民檢察院對(duì)該判決提起抗訴，認(rèn)為法院判決存在量刑錯(cuò)誤，量刑畸重、使用刑罰明顯不當(dāng)。

本案已經(jīng)一審，不少案情細(xì)節(jié)在網(wǎng)上已經(jīng)能查閱到大量資料。雖然本案檢察院認(rèn)為量刑畸重已經(jīng)提出抗訴，但既然檢察院一審已經(jīng)提起公訴，證明檢察院認(rèn)為這至少不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。果然，因本案二審相關(guān)媒體披露的檢察院抗訴書顯示，檢察院認(rèn)為本案系防衛(wèi)過當(dāng)。

正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)主要考慮以下幾個(gè)要件：

第一，起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利產(chǎn)生威脅的不法侵害。

第二，時(shí)間條件。不法侵害必須正在發(fā)生，必須對(duì)公民的上述權(quán)利產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)、緊迫而直接的危險(xiǎn)。

第三，對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只能針對(duì)進(jìn)行不法侵害的人，不能針對(duì)其他主體進(jìn)行。

第四，意圖條件。簡而言之，正當(dāng)防衛(wèi)必須有正當(dāng)?shù)哪康模佬l(wèi)人必須是出于捍衛(wèi)合法權(quán)利的目的而防衛(wèi)，而非借正當(dāng)防衛(wèi)之名滿足自己的其他非法目的。

第五，限度條件。即常在各種爭議案件出現(xiàn)的超過必要限度，不成立正當(dāng)防衛(wèi)而系防衛(wèi)過當(dāng)。

近年來，因我國陸續(xù)發(fā)生了許多起正當(dāng)防衛(wèi)典型案件，如于歡案、昆山龍哥案、趙宇案、河北淶源反殺案等；為促進(jìn)司法實(shí)務(wù)中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的正確認(rèn)定，2020年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》。其中開篇第一條、第二條就指出：要切實(shí)防止誰能鬧誰有理誰死傷誰有理的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)法不能向不法讓步的法治精神、要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

可見，不能以事后諸葛亮的態(tài)度來嚴(yán)苛地要求防衛(wèi)人做到十全十美、滴水不漏。 《指導(dǎo)意見》

回到本案，從已經(jīng)披露的案件事實(shí)中可以提取出幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：第一，王某峰糾集多人持械強(qiáng)行闖入?yún)悄车馁e館房間；第二，本案的斗毆行為是王某峰一方主動(dòng)挑起；第三，在被王某鋒一方毆打的過程中，吳某掏出了削水果用的折疊刀反擊并最終致一人死亡。

從防衛(wèi)人吳某的角度看，賓館房間在其入住期間內(nèi)應(yīng)屬于吳某的私人空間，王某鋒糾集多人持械闖入本就已經(jīng)對(duì)吳某產(chǎn)生了一定程度的危險(xiǎn)。此后，王某鋒一方率先挑起斗毆，王某鋒將拖鞋扔向吳某面部，王某鋒一方的羅某等三人開始?xì)騾悄场ｊJ入房間的王某鋒方給防衛(wèi)人吳某帶來的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)進(jìn)一步升級(jí)，雖然王某鋒方帶進(jìn)賓館房間內(nèi)的一把匕首、一把柴刀還沒使用，但代入防衛(wèi)人吳某的視角來看，他完全有理由相信面前這四個(gè)正在群毆自己的人和后面拿著器械的其他人有可能會(huì)對(duì)自己施加進(jìn)一步的侵害。

此時(shí)，苛求吳某在此情此景此刻采取完全理性的、和對(duì)方的不法侵害程度相當(dāng)?shù)姆磽舴绞接枰曰貞?yīng)實(shí)在是強(qiáng)人所難。不要忘記，吳某還是一位只有16歲的少年，而站在他對(duì)面正在動(dòng)武的是幾位成年男性。

因此，我們認(rèn)為吳某的行為應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而不應(yīng)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

關(guān)于改善認(rèn)定難問題的思考

上述案件是否能最終認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)果隨著二審開庭就會(huì)知曉。而正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難問題在司法實(shí)務(wù)中是一直存在的。那么，既然現(xiàn)在已經(jīng)有了《指導(dǎo)意見》，就給解決正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難問題指明了一條路徑。

首先，司法工作人員應(yīng)當(dāng)改變固有思維，正確地從立法價(jià)值層面認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)制度的核心內(nèi)涵。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，要切實(shí)防止誰鬧誰有理、誰死傷誰有理的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)法不能向不法讓步的法治精神。把握住這個(gè)大方向，才能扭轉(zhuǎn)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)門檻過高的現(xiàn)象。

其次，要充分重視情理，讓執(zhí)法、司法有溫度。實(shí)踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛(wèi)者在倉促、緊張狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，難以周全、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段。這就要求，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，司法工作人員不能以事后上帝視角來冷靜判斷，而應(yīng)該從防衛(wèi)人的角度出發(fā)，結(jié)合不法侵害發(fā)生的具體情況來綜合評(píng)判。

再次，立法機(jī)關(guān)在現(xiàn)有的辦案終審責(zé)任制框架下可以設(shè)立針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件的特殊追責(zé)制度。為何司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的問題上總體偏保守？錯(cuò)案追責(zé)給檢察官、法官帶來的壓力導(dǎo)致他們不得不保守，畢竟正當(dāng)防衛(wèi)的案子不少都是產(chǎn)生了傷亡后果的。那么，能否設(shè)立針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)類錯(cuò)案的獨(dú)立追責(zé)程序，在追責(zé)時(shí)與普通案件采取不一樣的判定標(biāo)準(zhǔn)和程序，讓檢察官、法官在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)問題上無后顧之憂呢？這是值得去深入研究的角度。