傳播付費下載的電子書是否侵權

購買書籍僅僅是取得書籍的所有權，未與著作權人形成合意并且明確授權或者依據著作權人單方意思許可或者轉讓權利的，并不意味著附著在書籍載體上的著作權也一并概括或者具體的轉移。假設在沒有《著作權法》第22條對于合理使用的規定，那么將書籍電子版復制若干并利用信息網絡傳播的行為可能觸犯作者的信息網絡傳播權與復制權。

信息網絡傳播權，根據著作權法第10條第1款第(12)項的規定，是指：以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利?。

而復制權，根據第10條第1款第(5)項的規定，是指：以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利

電子書籍因其載體的特殊性，于沒有版權保護措施的狀況下，致使復制書籍內容在網絡時代變得更加便利。并且一旦復制成本下降，則導致著作權人包括發行在內的經濟利益極易遭受不同程度的損害。因此作為對著作權利人的救濟，法律明文規定，權利人未許可他人復制或者轉讓復制權且不具有合理使用的情形下的，任何人不得實施針對其作品的復制行為。同理，讀者或者電子書籍的所有人，在前述情形下，也不得將作者作品通過網絡上傳至服務器、網絡硬盤或者其他網絡空間。否則著作權利人有權要強求停止侵權行為并請求賠償損失。

但根據現行著作權法第22條第1款第(1)項的規定：

在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;

個人不同于私人，前者是指行為人自己使用作品，而后者則指代他者，通過交互方式(信息網絡傳播方式)傳播作品給公眾，囑咐其作品只作私人用途使用，屬于所謂的私人使用，但并非著作權限制意義上的個人使用。一字之差大異其趣。

從邏輯上言，唯有復制及演繹行為能滿足個人使用的個人要件，因為這些行為均可由行為人個人完成;而對發行、出租等廣義上的公眾傳播權的限制，均無個人使用條款的適用余地。因此將作品通過交互式傳播給特定人，因為對象并非是公眾，所以并未侵犯信息網絡傳播權，也就沒有探討是否滿足個人使用的必要了。換言之，只要作品在信息網絡環境中只能被特定少數人獲得，則并沒有侵犯信息網絡傳播權。

以上就是律聊網小編對于相關問題的回答，希望對你有幫助，如仍有疑問，可以在線咨詢律聊網專業律師。