政府信息公開不能侵犯商業秘密，但是“商業秘密”的概念與“秘密”的界限應當厘清，不宜籠統。法律對“商業秘密”的定義，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。但這種定義應該只適用于與企業的商業經營行為有關的范疇;而一旦涉關社會公共利益時，企業、特別是公益服務型企業，商業秘密應服從公共利益、滿足公眾知情權，還是凡屬商業秘密就可以具有絕對保密性，值得探討。企業的財務信息，如會計報表等屬于商業秘密，但它對股東不能保密;上市公司的財務信息必須向社會公開，因為它涉及出資人利益，這時候，商業秘密的權利小于出資人知情權。這不但是放之四海通行的慣例，還被以法律形式確定下來。

同理，社會公益性壟斷企業，其經營行為與產品價格也涉及社會公眾利益。比如，企業以成本不堪承受要求提價時，企業自己公布的成本賬目是否真實，政府部門的審核結論是否可信，公眾自然會有查閱或公開企業相關信息的要求。這個問題上，公眾或消費者對于公益性企業相關信息的知情權與出資人的知情權，本質上具有相同性。比如，企業所稱的成本增加，除了原材料提價因素，是否存在不合理職務消費、高工資高福利、損失浪費等因素造成的成本增高，甚至以非正常折舊、利潤轉移等做賬手段體現成本增加、利潤虧損等問題，公眾有理由看個明白;否則，就有可能造成壟斷企業以成本名義向消費者轉嫁負擔的問題。這時，企業的“商業秘密”就不存在絕對性，小于公眾知情權。

一旦“商業秘密說”得到進一步的法律文件支持，公益企業、壟斷企業拒絕消費者或納稅人的理由勢必更加充足，政府公開信息的風險和門檻也將更高，這對公共利益與社會公平將是一種損害。因此我建議，“商業秘密”的概念不宜籠統化，修改時應當明確涉關社會公眾利益的“商業秘密”的界定。(馬*明)