昌亞啤酒公司系外商投資企業(yè)。該公司所屬的A生產(chǎn)區(qū)原為洪河啤酒廠，二十年前建廠時未建環(huán)保設(shè)施，以后在技術(shù)改造中也未執(zhí)行有關(guān)環(huán)保三同時的規(guī)定。1999年10月，原洪河啤酒廠與昌亞公司合并，成為該公司的A生產(chǎn)區(qū)。

2000年5月10日，昌亞公司所在地的金山開發(fā)區(qū)環(huán)保局受省環(huán)保局的委托，按照排污收費標(biāo)準(zhǔn)，向昌亞公司下達(dá)了A生產(chǎn)區(qū)2000年排污費51000元的征繳任務(wù)。7月、12月份該公司將排污費足額交到金山開發(fā)區(qū)環(huán)保局指定的帳戶上，完成2000年排污費的繳納任務(wù)。

2000年8月17日，省環(huán)境所屬環(huán)境監(jiān)理總隊根據(jù)昌亞公司申報的A生產(chǎn)區(qū)排污數(shù)據(jù)，核定A生產(chǎn)區(qū)每年超標(biāo)排污費137725元，加征三倍為413175元;二氧化硫排污費19580元，共計570480元。2000年8月29日，昌亞公司收到省環(huán)保監(jiān)理總隊的核定數(shù)據(jù)通知后，向省環(huán)保局提出申訴，要求重新核定A生產(chǎn)區(qū)的排污費，省環(huán)保局駁回該申訴;9月20日又向省環(huán)保局提出要求“免征”A生產(chǎn)區(qū)加倍征收的超標(biāo)排污費，省環(huán)保局考慮到申請人治理污染的積極性，將原加征三倍的排污費改為二倍，并于2000年10月26日下發(fā)文件，核定申請人A生產(chǎn)區(qū)2000年度污水超標(biāo)排污費137725元，加倍征收二倍的費用275450元，二氧化硫排污費2414元，共計415587元。2000年12月，昌亞公司在再次向省環(huán)保局提出減免要求未被采納后，以省環(huán)保局為被申請人向省政府提出復(fù)議申請，認(rèn)為：被申請人省環(huán)保局的派出機構(gòu)金山開發(fā)區(qū)環(huán)保局已在2000年上半年核定A生產(chǎn)區(qū)全年排污費51000元，下達(dá)了任務(wù)書，昌亞公司也繳納了費用，省環(huán)保局不應(yīng)推翻其派出機構(gòu)金山開發(fā)區(qū)環(huán)保局核定的排污費征收任務(wù)，重新核定申請人A生產(chǎn)區(qū)排污費任務(wù);

復(fù)議過程中，復(fù)議機關(guān)在查清事實的基礎(chǔ)上，對上述行政收費爭議進(jìn)行了處理，被申請人省環(huán)保局按重新核定了昌亞公司A生產(chǎn)區(qū)2000年的排污費，申請人撤回了復(fù)議申請，省政府依法終止了行政復(fù)議。

「評析」

行政收費是目前行政管理的一種重要方式，主要是以對管理相對人收取一定的費用來限制某種特定的行為或者活動，以達(dá)到調(diào)整社會、經(jīng)濟關(guān)系的目的，對排污企業(yè)征收排污費就是其中的一種法定收費行為。行政收費應(yīng)當(dāng)遵循的一項重要原則是不得重復(fù)收費，這也是行政管理的一項基本要求。在本案中，被申請人省環(huán)保局的派出機構(gòu)和直屬機構(gòu)對一個企業(yè)的同一事項先后兩次作出收費決定，特別是在該企業(yè)已經(jīng)繳納了當(dāng)年的排污費后又確定并要求企業(yè)再次繳費，這顯然是沒有道理的。面對這種情況，作為管理相對人，企業(yè)可以作為行政復(fù)議的申請人提出復(fù)議申請，以保護自己的合法權(quán)益。根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條(七)項的規(guī)定，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機關(guān)違法集資、征收財物、攤派費用或者要求履行其他義務(wù)的，可以依法提出復(fù)議申請。這樣就把收費行為納入復(fù)議制度的監(jiān)督范圍之內(nèi)。

在本案中還應(yīng)當(dāng)注意到一個較為特殊的情況，對昌亞公司征收排污費的標(biāo)準(zhǔn)是被申請人的兩個所屬單位確定的，從嚴(yán)格意義上說，他們并不是行政機關(guān)。在這種情況下，遵循《行政復(fù)議法》第十五條的規(guī)定精神和一般的行政復(fù)議實施原則，應(yīng)當(dāng)以其所在的行政機關(guān)為被申請人，向該機關(guān)的上一級機關(guān)提出復(fù)議申請，在本案中即由省政府來受理這一申請。