我國信托法以信托法律關系當事人的權利義務為中心構建我國的信托制度,放棄了確定信托財產所有權歸屬的努力,從而造成了信托財產所有權無所依歸的局面。這種立法模式固然避免了信托法與民法的傳統制度和理論的直接的正面沖突,但是,讓信托財產所有權無所依歸,如同把所有權賦予受托人一樣,都是不可取的。

首先,這種立法模式不利于受益人的利益保護。例一:某信托的受托人為甲,受益人為乙,信托財產為現金10萬元。某年某月某日,甲將該10萬元贈送與丙,之后宣布破產,凈資產只有5萬元。乙于甲破產以后才得知此事,要求甲將該10萬元追回,甲置之不理。根據我國《信托法》第22條及49條規定,當受托人違反信托目的處分信托財產,或者違背管理職責處理信托事務不當致使信托財產受到損失的,委托人及受益人有權申請撤銷該處分行為,并有權要求受托人恢復信托財產的原狀或者予以賠償;該信托財產的受讓人明知是違反信托目的而接受該財產的,應當予以返還或者予以賠償。該權利行使的除斥期間為自委托人或受益人知道之日起一年。首先,丙返還信托財產或予以賠償的前提條件是:明知是違反信托目的而接受信托財產,如果丙根本不知道這10萬元是信托財產,更談不上“明知違反信托目的”。其次,這一權利的性質為撤銷權,行使的期限為一年的除斥期間,信托法沒有規定這一撤銷權的最長期限,根據信托法與民法的關系,則應適用《合同法》第75條關于撤銷權的最長期限,即五年;如果行為發生當時,委托人死亡或者怠于行使撤銷權,受益人只有五歲,再過五年也只有十歲,根本沒有能力保護自己的權利。

其次,這種立法模式也不利于委托人及受益人的債權人的保護。例二:甲共有資產1000萬元,負債300萬元,債權人乙,債權到期日為2002年2月1日。2000年1月1日,甲將100萬元財產轉移到給某信托投資公司進行投資,信托期間為20年,受益人為甲本人。甲于信托設立之時告知了乙,但此時甲尚有資產900萬元。2002年2月1日,乙的債權到期,可這時甲的資產只剩下100萬元,不足以償還300萬元的債權。根據我國合同法規定,到2002年1月1日,乙撤銷權的1年期限屆滿,他已不可能通過行使撤銷權撤銷該信托而受償這100萬元。那么,乙可不可以請求甲用信托財產100萬元來還債?如果不能,對乙而言是不公平的;如果可以,依據是什么?因為我國信托法并沒有規定這種情況下如何處理。