如果判決書上有要支付利息的條款，那么需要雙方重新簽訂一個還款協議，在協議可以約定法院判決書中的利息支付條款，債權人自愿放棄。
。
只要簽訂了有效的協議，不經過法院是可以的。
而且法院判決以后，具體履行問題法院一般不過問，除非判決書得不到履行，原告向法院申請強制執行時，法院才會再管這案子，但是執行庭來管，而非原本的審判庭。
。
所以，建議雙方重新簽訂還款協議即可。

我覺得您盡量還是不要拖延，網貸不像個人貸。
如果您想拖延的話，一定要和對方協商，嗯，不然到時候如果對方起訴您到法院的話，一定會判你輸的。
至于是否可以只還本金，那也要看對方同不同意，如果是利息太高的話，法院會判嗯只支持年利率24~36%之間的，如果超過了3 6%以上是不支持的。
所以說如果對方要求您還利息的話，法院一定會支持法定之內利息的不能是只讓你還本金，如果雙方協商可以只還本金，不要利息的話，那是可以的。
你一定要讓對方隨時能聯系到你，嗯，不然如果他起訴到法院的話，如果找不到你，以后可能會進行公告，然后可能會強制申請執行，這樣對您是有影響的。

判決書是執行的依據：一切以已經生效判決書認定的內容為準！

可以，一般起訴時訴狀上寫明利息暫計至起訴之日是多少錢，這樣方便法院計算訴訟費，實際民間借貸利息可以主張到借款人還清之日。

[案情] 原告針對被告拖欠貸款本金事宜提起訴訟，要求被告償還到期應還貸款本金。
事隔數日，原告又起訴被告要求被告償還所欠利息。
本院分別受理后，被告在答辯中對原告將一個貸款分兩次起訴提出異議，認為原告在起訴本金時未對利息同時提起訴訟，視為放棄利息的債權，現在又起訴利息，違反“一事不再理”法律原則，請求對其主張利息的訴訟請求予以駁回。
[判決] 法院在征得當事人同意后，將兩案合并進行了審理，并認定原告將本金和利息分別起訴的主張不違反法律規定，判令被告返還本金并給付利息。
[分歧] 本案原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，被告對此抗辯認為原告在提起本金訴訟時沒有就利息一并提起訴訟，視為對利息債權的放棄，該抗辯是否成立？原告將同一合同項下的權利分別起訴，是否違反有關“一事不再理”的法律原則，該主張應否支持？ [分析] 首先，原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，不能等同于原告在先行提起的本金訴訟時放棄對利息債權的權利。
本金和利息雖然同屬于借款合同項下的債權人權利，訴訟當事人和法律關系也是同一的，但不能因此認為分別就本金和利息提起訴訟請求是同一訴訟請求。
原告和被告在貸款合同中約定了貸款的本金和利息，原告在該合同中就存在的對本金和利息的歸還請求權，兩次訴訟主體雖然相同，但訴訟客體一是本金，另一是利息，利息是本金而產生的利益即孳息，同一貸款合同中利息與本金是完全不同的物，由此派生的兩個獨立的訴訟請求，是兩個可分之訴，對利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開訴訟，原告對本金提起訴訟時并沒有明確表示放棄對利息的權利，不能認為由此導致對利息的訴訟時效中斷，只要在訴訟時效之內，原告有權對利息另行提起訴訟。
其次，原告將同一合同項下的權利分別起訴，不違反有關“一事不再理”的法律原則。
“一事不再理”作為《民事訴訟法》中的一項基本原則，盡管沒有明確的法律條文這一概念進行規定，但通過《民事訴訟法》第一百一十一條規定的幾種不予受理的情形看，除了特別規定的幾種不予受理的情形外，第（五）項有關“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理”的規定，可以視為“一事不再理”的原則性規定。
這里的“一事”應當認為是指同一當事人就同一法律關系提起的訴訟請求。
由于這個同一事件已被法院裁判并發生法律效力，為避免同一法院基于同一法律事實、同一法律關系做出不同的裁決，故法律規定，對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理。
因為案件判決生效后，就產生既判力，當事人不得就雙方爭議的法律關系再行起訴，而從法院的角度講，對此類案件不再受理，故稱為“一事不再理”。
就本案而言，原告第一次起訴只對本金提起訴訟，第二次對利息提起訴訟，且第一次起訴時沒有對利息進行主張權利，兩次起訴的事實與理由是完全不同的。
從原告的角度看，先起訴本金，表明原告保留了對利息的訴訟請求，并沒有表示放棄利息債權；從法院角度講對原告本金的訴訟請求的支持，也只表明法院的判決僅處理了本金爭端，沒有涉及利息問題，只要是在法律規定的訴訟時效內，原告仍可以就利息提起訴訟，其主張應該得到法律的支持，故“一事不再理”原則不適用本案；另一方面，本案屬于借款合同糾紛，根據雙方合同約定，借款本金和利息是分別設定的合同事項，在合同中沒有可以放棄利息的約定內容，法律也無此類貸款合同事項，在合同中沒有可以放棄利息的約定內容，法律也無此類貸款合同的利息可視為放棄的規定，第一次就本金的訴訟中，原告也沒表示放棄利息，依據法無規定即為權利，原告有權就利息另行起訴。
同理，原告在起訴本金的訴訟中，既然沒有主張利息，法律也無利息視為放棄的規定，該利息權益仍然屬于原告所有，被告沒有合法根據占有利息，也屬于不當得利，如果僅僅因為第一次起訴沒有涉及利息，該利息就歸被告所有無法律依據。
因此，我們應當正確理解“一事不再理”的法律原則，重點考量是否屬于 重復起訴，不以訴訟請求是否相同來判斷，而應該以訴爭的法律關系、訴訟標的是否相同來認定。
ǔ校┥⒆笆稱肪芾砉娣

如果約定了滯納金，遲延付款當然要承擔滯納金的支付義務，但，你的滯納金和利息如果大于銀行同期貸款四倍，是不會支持的，再說，你在遲延付款四年后才起訴，顯然超過了民法通則規定的債權保護2年的時效期限規定，如果沒有延長時效的法定事實，法院還可能以超過了訴訟時效規定，判決駁回你的訴求呢。

網貸逾期利息還不起能只還本金嗎-網貸逾期了能不能只還本金

貸款的的錢不還會有什么后果：確實沒有償還能力的，應當與貸款機構進行協商，寬展還款期間或者分期歸還；如果貸款機構起訴到法院勝訴之后，在履行期未履行法院判決，會申請法院強制執行；法院在受理強制執行時，會依法查詢貸款人名下的房產、車輛、證券和存款；貸款人名下沒有可供執行的財產而又拒絕履行法院的生效判決，則有逾期還款等負面信息記錄在個人的信用報告中并被限制高消費及出入境，甚至有可能會被司法拘留。基本上不會有影響，以后按時還款即可。逾期不還，本金還了，利息沒有，不還了可以嗎？當然是不行的，信用現在很重要的......

呆賬了能只還本金嗎(呆賬了能只還本金嗎)

首先捷信無論給你打電話催收，無論你們語氣多么激烈，錢你一定要承認還。然后，你再拖一兩月，既然已經逾期一段時間了，也不在乎這個吧月。因為捷信催收也是外包的，開始的可能是捷信自己的電話催收部門，然后是甩給嫡系催收公司，嫡系也催收不到，他們就會給第三方催收來聯系你，而且是一波收不了就又轉給下一家催收，等多轉兩家后，對方會有人客客氣氣但又無所謂的樣子聯系催收的時候，你就差不多屬于他們的呆賬對象了，我也是聽學經濟的朋友聊起過，他說金融借貸行業，呆賬率是有一定比例的，像這些變相高利貸的金融公司，呆賬率35%......

信用卡逾期被起訴了能只還本金嗎-信用卡逾期被起訴了能只還本金嗎

序號：1 信用卡逾期被起訴了能只還本金嗎？ 隨著金融消費的日益普及，信用卡已經成為了我們日常生活中不可或缺的伙伴。然而，由于很多人對信用卡的使用并不了解，導致信用卡逾期的情況屢見不鮮。而一旦信用卡逾期被起訴，那么問題就變得復雜了。那么，信用卡逾期被起訴了能只還本金嗎？ 首先，我們需要了解信用卡逾期的法律后果。根據我國《信用卡法》的規定，信用卡逾期后，發卡機構可以采取以下措施：一是催收電話催收，二是發短信催收，三是發出律師函，四是起訴。而在起訴階段，發卡機構需要提供充分的證據證明信用卡逾期的......