在民事主體實施了違法行為之后，就會受到相應的處罰。雖然行政法律規(guī)范并不像民事法律那般經常被使用來維護當事人的權益，但是根據司法實際的數據顯示，不少民事主體是誰了違反行政法律規(guī)范的行為，此時，若他人提供筆錄作為證據，行政處罰聽證的筆錄效力是怎樣的呢?

一、行政處罰聽證的筆錄效力是怎樣的

1、聽證筆錄應當作為行政處罰決定的重要依據。理由是：經過聽證之后的證據和陳述筆錄，應該說比行政機關案件調查人員的調查終結報告更客觀、真實，與其他證據相比，聽證筆錄及確認過的證據更有說服力，因此，應當作為行政機關作出行政處罰決定的重要依據，對其他證據也應當作全面分析，作出決定;

2、聽證筆錄只能作為行政處罰決定的依據之一。理由可歸納為：

⑴聽證程序是行政處罰一般程序中的特別程序，與司法程序有區(qū)別，在聽證會之后補充得到的證據不能認為是無效的，仍應作為行政處罰決定的依據;

⑵當事人在聽證會上不承擔舉證責任，只有案件調查人員才負有舉證責任，需要將與認定事實相關的證據在聽證會上被質證后確認，而當事人擁有的證據可以不出示。因而聽證會并非所有的證據都被確認過;

⑶聽證會是當事人權利的體現，如果當事人在陳述階段就表示放棄聽證，意味著這次聽證會不必出示證據和進行質證。因此，以聽證筆錄作為公安機關作出行政處罰的唯一依據，在法理上不成立，實踐上也無法操作，只能作為依據之一，而不能排斥其他的依據;

3、聽證筆錄是行政處罰決定的依據。理由是：鑒于聽證制度剛剛引進，有待理論與實踐的進一步探索，應讓以后的實踐來佐證和完善;

4、聽證筆錄應當作為行政機關作出行政處罰決定的唯一依據。

二、行政處罰中哪些是主要證據

我國《行政訴訟法》第五十四條第二項明確規(guī)定，被訴具體行政行為主要證據不足的，人民法院應判決撤銷。因此，主要證據是否充分，是人民法院判斷具體行政行為是否合法的要件之一。筆者梳理了近年來發(fā)生的部分煙草專賣行政訴訟案件，其中很多行政處罰之所以被法院撤銷，就是因為主要證據不足。但在實踐中，許多執(zhí)法人員對哪些是主要證據，怎樣算主要證據不足比較模糊，在此拋磚引玉，旨在引起各位同仁探討。

主要證據是指對違法事實的認定起主要作用，對案件定性處罰有重要影響的證據。每一個案件主要證據的表現形式不盡相同，但起碼對以下三方面的事實都能合法有效地證明：

一是當事人是否構成違法的事實，

二是違法情節(jié)輕重以及承擔怎樣法律責任的事實，

三是其他有關被處理人權利義務的基本事實。如果收集的證據不能證實以上事實，就屬于主要證據不足。

行政違法案件的認定認定往往有多個事實，每個事實中有關權利義務的基本事實均要有證據加以證實。如果有的基本事實有證據加以證實，有的沒有證據或證據存在瑕疵，也應當認定為主要證據不足。如果行政處罰中有關定性和處罰的基本事實清楚，但一些不影響定性和處理結果的事實證據不足，則不能依此確定被訴具體行政行為主要證據不足。

根據相關的法律規(guī)定，我們可以知道，只要證據是證實有效，并且沒有損害其他的主體的行為的，就具有司法效力，行政處罰聽證的筆錄效力也不例外。但是筆錄只能作為其中一種證據，并不能確定他人就實施了違法行為，對于行政單位來說，還需要掌握其他的證據。以上就是瑞律小編整理的內容。瑞律有在線律師，如果您有任何的疑惑，歡迎您隨時咨詢。