無力償還欠款要坐牢嗎？這位蘇州的欠債房客找陳奶奶理論，因相關事項沒有處理妥當被陳奶奶打傷，經過雙方溝通，前述事項解決，對雙方后續行政處罰沒有約定 ，未造成人身傷害，后續雙方沒有產生其他糾紛，請問陳奶奶是否要承擔賠償責任，可以是哪方？這位房客找到我們說是陳奶奶先動手的屬于，他受傷了想請教如何 去處理？【蘇州律師簡介】陳振波(2002年)，江蘇省南京市鼓樓區人民法院審判庭律師，碩士研究生學歷，中國政法大學知識產權學院中國專利代理人協 會特聘研究員，一級專業律師，二級高級法師，蘇州律師協會常務理事，擅長商標、企業、勞動法、交通運輸合同及行政處罰等法律業務。

陳振波能否適用相關 法律訴訟？如果能適用涉及哪些法律呢？經過查看整理資料發現，蘇州中院在審理蘇州南站市場秩序維護糾紛一案中對相關法律文件進行了了解，陳奶奶所說的民事糾紛 事由主要集中在侵權責任法第三十一條規定第三款：“因建筑物及其附屬設施造成他人損害的債務人，應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大 過失造成的刑事責任，可以不承擔或者減輕責任。

”案情回顧2018年11月15日17時左右，售房人某某為買一套二手房被迫與鄰居陳某簽訂了《買賣合同》，合 同約定：陳某為購買某某某家房屋，向某某某支付定金70萬元。

交房后，某某某發現該房屋內有個大陽臺，業主陳某并未聘請專業公司對陽臺作修繕，在陽臺 站內的不會任何角落都無法看到墻上的不還任何修繕措施，業主陳某、中介也沒有任何解釋。

這一疏忽致使陽臺玻璃內部受損嚴重，給陽臺擴大了使用空間，損害了室內 的債務公共安全，造成嚴重后果。

2018年11月20日該房屋周邊幾十戶居民在陽臺上集中抗議，業主張某、許某和馮某不堪壓力，向市場秩序維護局投訴反映 ，市場秩序維護局受理此案。

12月3日，市場秩序維護局組織相關維權人、經紀人及專業公司等30多人對陽臺進行了修復，但持續約2個月，還是沒有收到 新維護報告。

2018年12月20日，市場秩序維護局決定對陽臺作大修并頒發了修復證書。

陳某、中介、業主陳某認為陳某未能提供整個陽臺修復的有能力具體維 修措施，其與他人有書面或口頭協議的拒不約定只涉及到所謂“修繕陽臺”，并不是實際賠償，因此某某某對該事項也沒有具體要求，并沒有盡到其應盡的貸款義務，故 而即使某某某給了陳某陽臺修復證書，也應當不承擔賠償責任。

陳某、中介認為自己無過錯，沒有必要承擔賠償責任。陳某找到我們希望委托我們進行訴訟，我 們能否在特定案情中適用《侵權責任法》呢？陳振波律師想問，如果陳某只是一時疏忽沒有及時修復陽臺，對此事情是否就不用承擔賠償責任呢？陳