教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，是指無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受人身損害時，教育機構(gòu)因未盡到教育、管理職責(zé)而依法承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

一、教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的類型與歸責(zé)原則

（一）教育機構(gòu)直接侵權(quán)時的侵權(quán)責(zé)任及歸責(zé)原則

教育機構(gòu)直接侵權(quán)的責(zé)任，是指教育機構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)，造成在校、在園學(xué)習(xí)生活的無民事行為能力人或限制民事行為能力人受到人身損害時，教育機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。民法典區(qū)分了受害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人的情形，分別規(guī)定適用過錯推定責(zé)任與過錯責(zé)任。當(dāng)受害人是限制民事行為能力人時，教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任是普通的過錯責(zé)任，受害人應(yīng)當(dāng)舉證證明教育機構(gòu)未盡教育、管理職責(zé)（存在過錯）后，才能要求教育機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。倘若受害人是無民事行為能力人，教育機構(gòu)承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任，即只要學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間遭受了人身損害，就推定教育機構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。教育機構(gòu)只有在證明自己盡到了教育、管理職責(zé)后，才可以不承擔(dān)責(zé)任。

（二）第三人侵權(quán)時教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任及歸責(zé)原則

第三人侵權(quán)時教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，是指幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員造成無民事行為能力人或限制民事行為能力人損害時，教育機構(gòu)因未盡到管理職責(zé)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的補充責(zé)任。民法典第1201條規(guī)定的就是此類教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。所謂幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的第三人，應(yīng)當(dāng)排除以下人員：其一，教育機構(gòu)自身的工作人員（如教師、職工等），以及因勞務(wù)派遣而由教育機構(gòu)進(jìn)行管理的工作人員（如保安、保潔人員等）；其二，在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活的無民事行為能力人或限制民事行為能力人。

實踐中，第三人侵權(quán)而教育機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任的典型情形是，犯罪分子為報復(fù)社會而進(jìn)入幼兒園、學(xué)校內(nèi)行兇，殘殺兒童或?qū)W生，而學(xué)校沒有采取任何措施保護(hù)學(xué)生。事實上，在第三人實施侵權(quán)時，教育機構(gòu)所承擔(dān)的義務(wù)，在性質(zhì)上與民法典第1198條第2款規(guī)定的經(jīng)營者、管理者、組織者預(yù)防或制止第三人侵權(quán)的安全保障義務(wù)相似。

二、教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）受害人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人

無民事行為能力人和限制民事行為能力人既包括未成年人，也包括因健康等原因而不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人。當(dāng)屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人的殘疾人在教育機構(gòu)接受特殊教育或職業(yè)教育時，教育機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)盡到教育、管理職責(zé)。

（二）受害人在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到了人身損害

民法典第1199條至第1201條明確列舉的幼兒園、學(xué)校是最主要的教育機構(gòu)。除幼兒園、學(xué)校之外，教育機構(gòu)還包括各種專修（進(jìn)修）學(xué)院、培訓(xùn)（補習(xí)）學(xué)校、培訓(xùn)（補習(xí)）中心等。教育機構(gòu)既可以是政府、事業(yè)單位、社會團(tuán)體設(shè)立的，也可以是企業(yè)、個人設(shè)立的；既可以是進(jìn)行普通教育的，也可以是對殘疾人實施特殊教育的，還包括依據(jù)未成年人保護(hù)法設(shè)立的一些專門學(xué)校。如果無民事行為能力人或者限制民事行為能力人是在非教育機構(gòu)的機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受人身損害，則應(yīng)當(dāng)適用民法典第1165條第1款的過錯責(zé)任原則，也就是說，即便受害人是無民事行為能力人，也不能適用民法典第1199條的過錯推定責(zé)任。

所謂在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間即正常的教學(xué)教育活動期間，是指按照學(xué)校、幼兒園及其他教育機構(gòu)的教學(xué)計劃，屬于教學(xué)、課間休息、學(xué)生自習(xí)的時間。此外，只要是屬于學(xué)校等教育機構(gòu)安排的教育教學(xué)活動，是否在教育機構(gòu)的場所內(nèi)進(jìn)行，無關(guān)緊要。例如，學(xué)校組織學(xué)生春游、安排民樂團(tuán)的成員外出表演，或者學(xué)校委托具有教育培訓(xùn)資質(zhì)的教育機構(gòu)組織拓展訓(xùn)練等時間，仍然屬于在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，幼兒園、學(xué)校等教育機構(gòu)要盡到教育、管理的職責(zé)。

原則上，學(xué)生在進(jìn)入校園之前及放學(xué)離開校園之后的時間不屬于在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間。但是，如果學(xué)校違反規(guī)定擅自提前放學(xué)或者因其他不當(dāng)原因使學(xué)生被迫提前離開學(xué)校，令學(xué)生處于無人管理的狀態(tài)而遭受人身損害，學(xué)校仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（三）教育機構(gòu)未盡到教育、管理的職責(zé)

教育機構(gòu)之所以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根本原因在于其有過錯，即 未盡到教育、管理職責(zé)。教育、管理職責(zé)實際上就是指教育機構(gòu)負(fù)有的對在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間的無民事行為能力人與限制民事行為能力人，進(jìn)行教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。違反了該職責(zé)，教育機構(gòu)就有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，依據(jù)受害人的年齡、損害發(fā)生的時間、直接加害人是誰、教育機構(gòu)的種類與管理模式、收費高低等因素，對教育機構(gòu)是否盡到教育、管理職責(zé)進(jìn)行全面的考量。此外，損害事件是否曾經(jīng)發(fā)生過，對教育機構(gòu)的教育、管理職責(zé)也會發(fā)生重要影響。如果損害事件此前曾經(jīng)發(fā)生，而學(xué)校仍未采取措施，致使同一性質(zhì)的損害事件再次發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為學(xué)校沒有盡到管理的職責(zé)。 三、法律后果

（一）教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)，致使無民事行為能力人或限制民事行為能力人在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自教育機構(gòu)以外的第三人的侵害，遭受人身損害，則由該直接侵權(quán)行為人作為第一位責(zé)任人，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。教育機構(gòu)只是在未盡到管理職責(zé)時，才承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。法律作此規(guī)定的目的就是避免教育機構(gòu)承擔(dān)過重的責(zé)任。畢竟，直接從事侵權(quán)行為的是第三人，而非教育機構(gòu)。

補充責(zé)任意味著，首先，教育機構(gòu)不是第一位的責(zé)任人，而是第二位責(zé)任人。教育機構(gòu)享有類似一般保證人的先訴抗辯權(quán)。之所以如此，是因為教育機構(gòu)只是造成損害的間接原因，第三人的加害行為才是直接原因。其次，只有在根本無法找到第三人來承擔(dān)責(zé)任或者第三人沒有能力承擔(dān)責(zé)任的情況下才適用補充責(zé)任。如果找到了第三人，第三人也依法承擔(dān)了責(zé)任，就不存在適用補充責(zé)任的問題。再次，教育機構(gòu)承擔(dān)的不是全部的補充責(zé)任，而是相應(yīng)的補充責(zé)任，即依據(jù)過錯的程度及原因力的大小承擔(dān)相適應(yīng)的補充責(zé)任。最后，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

（二）教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由

由于教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任屬于過錯責(zé)任，故其可通過證明自己沒有過錯而免除責(zé)任。此外，如果存在不可抗力等法定的免責(zé)事由，教育機構(gòu)也可以免責(zé)。

（三）教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的程序法問題

如果因教育機構(gòu)沒有盡到教育、管理職責(zé)而造成無民事行為能力人或限制民事行為能力人人身損害，受害人當(dāng)然可以僅起訴教育機構(gòu)，但是，如果加害人是同為在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的其他無民事行為能力人或限制民事行為能力人，法院可以追加實際加害人及其監(jiān)護(hù)人作為共同被告。如果是教育機構(gòu)之外的第三人造成的人身損害，受害人僅起訴第三人的，法院不應(yīng)追加教育機構(gòu)為共同被告，但是，此種情形下，受害人僅起訴教育機構(gòu)的，則應(yīng)當(dāng)追加第三人為共同被告。