在普遍的認知中，企事業單位的工作人員在工作過程中收受他人錢財即為犯罪，但事實上，刑法對受賄罪是這樣定義的公司、企業或其他單位的工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的行為。

因此，并不是所有涉及收受財物的行為，都可以被定為受賄罪。淺談4種非國家工作人員受賄罪無罪的依據以及無罪的辯護重點。

一、沒有利用職務便利

沒有利用職務上的便利而僅僅是利用從事勞務的便利為他人提供服務，不構成非國家工作人員受賄罪。

本罪要求利用了職務上的便利，那么對職務上的便利具體指向，就成了研究的重點方向，非國家工作人員受賄行為中的利用職務上的便利，是指利用職務上組織、領導、監管、主管、經管、負責某項工作的便利條件，包括從事勞務的便利，這種勞務應當是能夠為請托人謀取利益的勞務，而非單純從事服務活動獲取報酬。

案情：張三是某運輸公司的車隊隊長，在利用上班的空閑時間里，使用公司車輛為自己拉貨，并收取拉貨費用。在此期間，張三的運輸活動僅為他人提供服務，但沒有為他人謀取利益，張三收取的財物是對方支配的勞務報酬，雖然張三使用了公司的車輛，但不應認定為受賄罪。

二、職務便利工作便利

工作人員受賄行為中的利用職務上的便利，不包括其他工作上的便利，如便于出入工作場所、熟悉工作環境、熟悉工作區域等。利用這種便利而為他人謀取利益收受錢款的，不構成非國家工作人員受賄罪。

案情：李四是某財經公司的部門主管，在收受了對手公司50萬元好處費后，利用自己出入公司的便利，盜取了公司新一季的技術資料。在本案中，李四雖利用工作之機，但其獲取技術資料的行為與其本身部門主管的職務無關，因此不構成非國家工作人員受賄罪。 三、真的承諾為他人謀利益了嗎？

如果沒有確實充分證據，可以證明行為人承諾為他人謀取利益的，不構成非國家工作人員受賄罪。

案情：王五被指控受賄，但在案件審理過程中，無法證實王五確向他人承諾或事實上為他人謀取了利益，因此王五為他人謀取利益的事實不確實也不充分，證據不足。而王五與他人的市場交易業務的相關證據，也不能證實該交易的履行是他人所獲得的不法利益所促成的結果，前后因果關系無法成立，王五也不構成受賄罪。

四、賄賂款認定

被指控為賄賂款的涉案款項數額，無確實充分證據證實最終會歸行為人所有，不能認定為非國家工作人員受賄罪。

案情：小七是某銀行經理，某保險公司為推銷業務向其承諾給與保費的返點作為辛苦費，小七遂在行內廣泛推廣保險業務并為員工同意購買該保險，共購買200萬保險并返點20萬給小七個人賬戶，小七在公司會議上如實匯報了返點情況并征求股東對該筆款項的處理意見，后小七被告發受賄。雖然返點款項已經到達小七賬戶，但并無確實充分的證據證實該款項歸個人所有，因此，法院判決小七不構成非國家工作人員受賄罪。