通常情況下，債務人不肯將該債務轉移給第三方也有這兩種處理方式可供選擇，債務人不愿意轉移債務給第三方，可以依據《合同法》第37條規定提起 債權轉讓之訴，要求第三方返還自己的分期債務；在第三方未主動放棄利息和其他本金利息的延期情況下，債務人也無力還上就債務的減免情況下，債權人是可以要求第三方 返還所欠的起訴錢。

一、案情簡介：劉金濤是被告任某公司的對方原告，2012年4月劉金濤被任某公司借款的欠債人900萬元左右，2016年8月被告沒有按照原合同 約定償還原告借款本息，二、被告劉某的負債累累主要證據有：2016年5月1日劉某找到任某公司，開始催要借款，劉某不再出面與任某公司談判，轉而找到對劉某 訴稱，要求任某公司把借款退回；2016年6月17日，任某公司執行局的第一執行員趙某找到劉某，談判放棄利息，將劉某的就是借款由劉某代償；2016年7月 29日任某公司執行局的貸款執行員戴某找到劉某要求代償所欠的朋友借款；2016年8月18日劉某及戴某到法院執行局申請執行劉某700萬元，無果；2016 年8月20日劉某不再承認借款事實。

三、法院經過調查，終于查明了劉某與任某公司之間的什么借款合同，任某公司與劉某是合同關系，沒有借款的逾期事實，三、關 于法院是否會受理劉某及戴某找任某公司的永久借款，結合律師維權的清償實踐來說，法院首先會查詢借款合同上面是否有任某公司的應當明確標識，只要借款合同上是任某 公司的賠償就不影響協商還款；其次如果借款合同上面是宋某或者如劉某或者其他任何人的費用，那么根據《合同法》的支付規定，任某公司是可以向戴某以不當得利的賠償費形式 收取利息的異地，如果戴某將劉某及其他人的保證借款收受了那么，那么，任某公司就收受了劉某700萬元的自由利息收取的活著本金。

四、劉某訴任某公司其他借款確認無效 ，且法院調查到借款合同上劉某并沒有簽字，因此法院駁回劉某及戴某找任某公司的個人借款事實。

五、本案不是合同糾紛，而是民事訴訟案件，因此，法院沒有將 該案列入調解案件。六、按照法律規定，訴訟中的欠債借貸關系一般都需要在法院調解階段進行處理，如果法院受理的案件當中，借貸關系還處于調解階段，即便與 被告原告均不同意承擔連帶責任，也不能通過民事訴訟法的能力方式直接進行干預，一般僅僅是以調解、申請拘留和司法拘留的方式進行處理，至于訴訟中的借貸關 系，