當公民遭遇違法犯罪行為或者遇到通緝在案、在逃人員時，在必要的限度內，采取的及時制止違法犯罪活動或控制犯罪分子的行為，是具有正當性的。《刑事訴訟法》第八十四條也規定了任何公民都可以將正在實行犯罪或者犯罪后即時被發覺的人、通緝在案的人、越獄逃跑的人、正在被追捕的人立刻扭送至公安機關、人民檢察院或者人民法院。

但是公民在扭送不法分子的過程中，可能會出現因為采取了某些強制手段而造成被扭送人輕傷的情形，在這種情況下扭送人是否構成故意傷害罪呢？

首先，大家需要知道的是，扭送過程中造成被扭送人人身傷害或致使被扭送人死亡的，是有可能要承擔一定的民事賠償責任，甚至是刑事責任的。因為即使是犯罪嫌疑人，他的權益也同樣受到法律的保護。哪怕是罪犯，也不能去故意傷害他。

其次，扭送人是否構成故意傷害罪，是需要根據個案的情況，綜合扭送人的主觀心理狀態、案件發生時的具體環境、被扭送人受到的傷害與扭送行為之間的因果關系、被扭送人的傷情等主客觀因素，具體分析扭送人是否符合故意傷害罪的構成要件。 其一，需要判斷扭送人是否對被扭送人實施了故意傷害的行為。為了控制不法分子，扭送人在扭送過程中不可避免地會采取一些強制手段，但是這些強制手段應當以制服或控制扭送對象為必要。如果扭送人采取了不必要的暴力手段，例如非法拘禁、體罰、毆打等故意傷害或侮辱被扭送人人格的行為，并且造成了被扭送人身體傷害等不應有的損害的，扭送人的行為就有可能被認定為故意傷害行為。另外，如果被扭送人不符合扭送的條件，或者被扭送人已經被壓制且沒有繼續實施暴力反抗行為的，扭送人仍然采取了強制手段，造成被扭送人傷害的，也可以認為扭送人實施了故意傷害行為。 其二，需要判斷扭送人實施的行為與被扭送人受輕傷的結果之間是否存在因果關系。如果被扭送人輕傷的結果并非扭送行為所致，而是扭送過程中被扭送人的激烈反抗所致，那么扭送行為與損害結果之間就不存在刑法上的因果關系。

其三，需要判斷扭送人有無傷人的故意，是否存在直接或間接傷害被扭送人的意思。如果扭送人主觀上不存在故意，而是因扭送行為過失致人損害的，是不能構成故意傷害罪的。

最后，扭送人的行為是否構成故意傷害罪，除了要分析是否符合犯罪構成要件，還需要進一步看是否存在違法阻卻事由。羅祥教授在談及湖南永州踹傷猥褻者反被刑拘案時曾經提到，扭送屬于法令行為，也屬于刑法理論中的違法阻卻事由。即使扭送行為超出了必要限度，成立扭送過當，但是由于過失致人輕傷的行為并不構成犯罪，因此扭送過當的行為也不宜定罪。

綜上，如果扭送人的行為符合故意傷害罪的構成要件，且排除了違法阻卻事由，則扭送人是構成故意傷害罪的。但是，如果扭送人在扭送過程中因過失致人輕傷的，既不能構成過失犯罪，也不能構成故意傷害罪。