1.二級建造師案例分析題怎么做可以提分

二級建造師案例分析題得分技巧：

1、基礎知識點打扎實了，案例不是問題。那么對于基礎知識點的掌握和鞏固，就在于平時選擇題的練習，所以做選擇題不僅僅是為了保證考試中的選擇題得分，更重要的是給案例題做基礎。所以想要案例題多拿分，教材知識點是基礎。

2、在案例題答題表述的時候一定要準確，也就要求大家在作答的時候盡量按照教材原話來作答。

3、在做案例題練習的時候，一定要先自己動筆作答，自己答完之后再跟答案解析對比，看看自己的漏洞在哪里，是表述不準確還是知識點掌握不牢固。

2.求一道建筑法規案例分析題`要詳細答案

案例1某工程合同規定2007.10.30竣工，在實際施工過程中，先后因下列原因導致關鍵線路中的工程延誤93天. （1）2007.5.10-5.19日，因設計變更等候圖紙停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常陰雨氣候影響施工質量，監理工程師下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商設備故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日.發生了合同規定的不可抗力事件而停工11天. 問題：1）承包商應要求工期延長索賠多少天？為什么？ 2）監理工程師應批準承包商展延工期多少天？為什么？ 3）如果業主仍要求承包商在原定的工期內竣工，監理工程師應如何處理？答案因設計變更等候圖紙停工10天 監理工程師下令停工11天 不可抗力事件停工11天 總計32天 以上32天可在工期中順延，在合同約定中，這屬于甲方（業主）的責任范圍；而承包商（乙方）由于自己設備故障而停工的61天，屬于乙方責任范圍，無工期順延理由。

合同規定2007.10.30竣工，承包商只能在此日期順延32天交工，否則，即為違約，應按合同約定中的處罰條款執行。案例 2徐某于2002年1月8日與A房地產公司簽訂了一份購房認購書。

雙方約定，徐某購買A房地產公司房屋一套，房價款為23.7萬元，同時，雙方在認購條件一款中作出約定：“認購方在簽訂認購書時交納認購定金3萬元，于2002年1月21日至1月30日期間，攜認購書及其他相關文件到銷售中心與賣方簽約。如認購方未在認購期限內，與賣方就認購物業一事簽訂商品房預售合同及其他相關文件，則賣方有權解除本認購書的履行，并將認購方已購物業另行處理，且認購方已交定金將不予退還?！?/p>

后 徐某得知開發商沒有預售許可證后，又提出待開發商取得預售許可證后再簽訂預售合同并付首付款，被開發商拒絕。這種情況下，徐某將A房產公司訴至法院，要求雙倍返還定金6萬元。

一審法院審理時認為，本案爭議焦點有三個：認購書是否有效；3萬元的性質；原告事先是否知道被告沒有預售許可證。一審法院經審理認為，商品房預售必須具有預售許可證，而A房地產公司未取得預售許可證，違反了法律的強制性規定，認定認購書無效。

認購書被確定無效后，定金即失去擔保效力，判決被告返還徐某定金3萬元，駁回徐某要求雙倍返還定金的訴訟請求。 徐某不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，。

二審法院經審理認為，雙方當事人簽訂的認購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔保的法律特征，應視為有效。該認購書中約定的立約定金的生效是獨立的，在主合同之前就已成立。

徐某已按認購書的規定交納了定金，故該認購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執行認購書的過程中徐某并無違約行為，導致雙方不能簽訂主合同系因A公司未取得商品房預售許可證，無權預售商品房。

該責任應全部由A公司承擔。據此，判決A公司雙倍返還徐某的定金6萬元。

案例點評 簽訂預售商品房之前簽訂的認購書或訂購單，其性質有兩種：一是預約合同，即約定將來簽訂正式的商品房買賣或預售合同；二是如果認購書或訂購單具備商品房買賣合同的主要內容，并且出賣方已經按約定收取購房款的，則認購書、訂購書屬商品房買賣合同。認購書或訂購單中約定認購金或定金，雙方并無約定如未能簽訂合同，要求雙倍返還或不退定金等約定的，則認購金或定金只具有預付款的性質。

如雙方未達成商品房買賣協議，定金或認購金應退還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人”。

本案中，徐某和A房產公司未簽訂商品房買賣合同的原因是A公司未取得預售許可證。因此，基于一方的原因未能訂立商品房買賣合同，應按定金罰則處理，二審法院的判決是正確的。

案例3黃某訴訟開發商無法辦理土地證糾紛案 原告：黃某 被告：某開發商 事件回放 黃某于2003年3月25日簽訂商品房買賣合同一份，約定購買某開發商商品房一套，總價493252元。黃某于2003年3月26日和2003年6月23日分兩次交清全部房款。

由于該房屋是一樓，開發商將門前綠地用柵欄圍住，以總價款57984元單獨賣給黃某。黃某在得知“小花園”無法辦理土地證之后要求開發商退還該款及利息2783元，遭開發商拒絕，無奈黃某訴至法院，一、二審法院均認為該購買“小花園”的協議不違背法律強制性規定，判決駁回訴訟請求。

案例點評 開發商認為合同不違背法律強制性規定，應認定為有效，拒絕退款的行為及一、二審的判決是錯誤的，理由如下： 一、“小花園”所占用的土地的使用權歸該小區全體業主共有，開發商因其沒有處分權，該買賣“小花園”的協議無效。我國《物業管理條例》第二十七條規定，業主依法享有物業共用部位、共用設施設備的所有權或使用權，建設單位不得擅自處分。

當開發商把自己所開發的商品房賣出之后，就不再享有。