有小區(qū)業(yè)主無法正常進出小區(qū)，只能蹭臉跟隨其他業(yè)主回家，其主要原因是小區(qū)物業(yè)強制安裝人臉識別的門禁需要刷臉，而業(yè)主擔心自己的信息被泄露遂沒有備案。

還有業(yè)主因小區(qū)強制設(shè)置人臉識別門禁，在和物業(yè)公司多次溝通無果后，將物業(yè)公司訴至法院。而就在近日，作者居住的小區(qū)也被強制要求安裝人臉識別的門禁，小區(qū)內(nèi)未注冊人臉識別的業(yè)主由于進出不便，已在業(yè)主群內(nèi)吵翻了天，要求物業(yè)給個說法。

那小區(qū)強制安裝人臉識別門禁合法嗎？

2018年8月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當事人請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。該條規(guī)定明確，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的處理應(yīng)該征求業(yè)主或者物業(yè)使用人的明示同意，不能強制要求居民錄入人臉信息并將其作為唯一驗證方式。 《中華人民共和國個人信息保護法》也規(guī)定個人信息處理者在處理敏感個人信息前需滿足特定目的及充分必要，且要在個人同意的基礎(chǔ)上。

由于物業(yè)門禁強制刷臉現(xiàn)象屢禁不止，糾紛不斷，2018年中消協(xié)發(fā)布提示，嚴格限制對敏感個人信息的處理，小區(qū)、經(jīng)營場所不能強制業(yè)主或者消費者進行人臉識別。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)明確，物業(yè)公司使用人臉信息應(yīng)征得當事人同意，對于不同意的應(yīng)提供替代性驗證方式。所以無論是出于何種目的，小區(qū)門禁強制僅采用人臉識別都是違法的，使用人臉信息應(yīng)征得業(yè)主同意，對于不同意的業(yè)主，應(yīng)提供其他替代性的驗證方式供業(yè)主自主選擇。

現(xiàn)作者所在小區(qū)，在業(yè)主堅持維權(quán)下，物業(yè)最終為門禁系統(tǒng)增加了刷卡功能，在保障小區(qū)安全的情況下，又不妨礙業(yè)主的正常生活。

所以對于違法行為，業(yè)主要勇敢說不，依法維權(quán)。