2006年張三和小七欲辦理婚姻登記，但張三因工作原因身處外地，故委托他弟冒充其與小七去民政局辦理結婚登記，并領取了結婚證。2017年9月，張三和小七的女兒出生。

2018年10月，張三因病去世，留下遺產(chǎn)。張三之母以張三未與小七辦理結婚登記，而是張三之弟冒充張三與小七登記結婚為由，認為張三與小七的婚姻無效，將頒發(fā)結婚證的民政局告上法院，要求法院撤銷他們的婚姻登記。最終法院判決，張三、小七二人結婚證被撤銷。 法院查明

依據(jù)現(xiàn)有查明的事實，張三之母是應該知道其兒子張三授意他人冒充自己與小七辦理了登記的事實，在兒子的婚姻關系存續(xù)期間，不追究兒子的婚姻無效問題，兒子死后，卻突然要求主張認定兒子的婚姻無效分明是假借撤銷兒子婚姻無效之名而行剝奪兒媳繼承權之實。

涉案婚姻是否存在無效的情形？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零五十一條，有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚；（二）有禁止結婚的親屬關系；（三）未到法定婚齡。涉案婚姻并不存在無效婚姻的情形，也無《中華人民共和國民法典》第一千零五十二條規(guī)定受脅迫等可撤銷的情形，成立婚姻關系系雙方真實意思表示，應具有法律效力，雙方享有相應權利。但為何該婚姻會被認定為無效，本案件其實揭示了我國司法界的一個爭論已久的現(xiàn)象：是程序重要，還是實體重要。依照法定程序保護當事人的實體權利是我們法治社會追求的目標，當二者不能兼顧時，何去何從。眾所周知我國司法界目前的現(xiàn)狀是重實體輕程序，認為只要當事人的實體權利得到了保護，程序上存在點瑕疵無關緊要。從短期來看，這有利于個案的解決，個案當事人的實體權利得到了保護，公平正義在一時得到了實現(xiàn)。但它容易使司法程序陷入無序的混亂狀態(tài)，不利于對我國的法治建設。