張三的股份限售期為自公司成立之日2020年3月27日起至2021年3月26日，即在此期間內(nèi)發(fā)起人張三持有股份不得轉(zhuǎn)讓。

張三與王五于2020年12月5日簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張三將其持有的發(fā)起人限售股60萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給王五，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為60萬(wàn)；由王五于協(xié)議簽署后30日內(nèi)向張三支付協(xié)議總價(jià)的50%，即30萬(wàn)元；

張三收到款項(xiàng)且股份限售期滿后3日配合王五辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)；在股份未登記至王五名下前，將張三持有的60萬(wàn)股所對(duì)應(yīng)的提案權(quán)、表決權(quán)不可撤銷(xiāo)的委托給王五行使；王五在完成標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)后的5日內(nèi)，向張三支付交易價(jià)款剩余的60％，即30萬(wàn)元。2021年3月27日在張三的股份限售期屆滿后，張三于2021年3月28日向王五郵寄提供了《辦理股份過(guò)戶之授權(quán)委托書(shū)》等辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)所需材料。 但王五以甲公司不配合辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)為由拒絕支付張三協(xié)議剩余50%轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。張三訴至法院，要求王五依照協(xié)議約定支付該筆轉(zhuǎn)讓款30萬(wàn)元。王五以該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為張三在其股份限售期內(nèi)簽署，主張?jiān)搮f(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。法院最終支付張三的訴求，判決王五支付張三30萬(wàn)元。

盡管公司法規(guī)定了發(fā)起人自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的本公司股份，但該條款的立法目的在于防止發(fā)起人利用公司設(shè)立進(jìn)行謀取不正當(dāng)利益，并通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份逃避其作為發(fā)起人所可能承擔(dān)的法律責(zé)任。

而張三與王五之前簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且協(xié)議約定在限售期滿后才辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而并非在限售期內(nèi)進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓。在辦理股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)前，張三仍然對(duì)其發(fā)起人的身份承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。