馮某和毛先生離婚了，為了有錢花，找人冒充毛先生簽字把自己兒子的房子給賣了，房產登記部門在沒有房產證原件，沒有孩子監護人雙方簽字的情況下，把房子變更登記給了另一人。

網上不少人在為那個14歲的小朋友感慨：房子被自己親媽賣了，自己長大后的政審可能還要受影響，稚嫩的肩膀扛起了不應該抗的壓力??！

不過更多人關心的，還是這個房子有沒有可能要回來，也有人在討論這個買房子的人是不是能合法占有這個價值兩百萬的房子。

我們也聊聊這個時候孩子可以怎么維護自己的合法權益。事先聲明，因為我們所獲得的信息完全來自于新聞報道，我們的討論只基于新聞中給出的信息并且認為新聞中的信息是真實可靠的。

首先說結論，孩子如果想要把房子要回來，是具備操作可行性的。

馮某是通過作假的手段完成的房屋登記，而且房屋登記機構在工作過程中存在重大失誤，因為按照中華人民共和國建設部頒布的《房屋管理辦法》第十四條規定：未成年人的房屋，應當由其監護人代為申請登記。監護人代為申請未成年人房屋登記的，應當提交證明監護人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應當提供為未成年人利益的書面保證。登記機關有義務核對監護人的身份材料，馮某找人冒充毛先生簽字，這明顯表明登記機關沒有履行法定的工作流程。這樣一來，房屋登記這一行政行為就屬于可撤銷的行政行為，如果孩子去法院起訴行政審批中心，要求恢復房子的原狀，法院應該會判決撤銷行政審批中心的變更登記行為，將房子產權所有者重新變更為孩子。而且一旦起訴，原告要求查封涉案房產，那么在訴訟期間該房產就不能夠進行交易及變更，要回來的概率還是很大的。 而且購房者是從孩子媽媽也就是馮某手中直接購買的房子，房子僅僅過戶了一次，那么依據現有信息，這位購房者很可能不符合善意第三人的標準，也就不能夠依據善意第三人的原則合法占有房子。善意第三人需要滿足的條件有三個：善意取得，價格合理，不動產已經登記。從表面看，購房者似乎是滿足條件的：他也不知道來簽字的不是毛先生本人，支付的價錢也是市價，最關鍵的是已經登記了。其實沒有這么簡單，先不討論購房者連房產證都沒看到就買房能不能算善意取得，就說這個登記行為就因為登記機關行政行為合法要件有瑕疵，屬于可被撤銷的行政行為，一旦被撤銷，就相當于這個登記行為沒有存在過，購房者也就失去了善意取得的基礎。

再看看馮某的行為屬于啥?

依據現有信息，在民法領域，馮某屬于物權處置，她把不屬于自己的東西給賣掉了，在刑法領域，她屬于詐騙，她利用登記機關和購房者對信息的不了解獲取了不當利益。是的，雖然登記機關的行政行為合法要件有瑕疵，也是被詐騙的受害者。

最后，無辜的購房者大概率只能去起訴馮某和登記機關，要求馮某和登記機關賠償自己的損失。當然，萬一他是合謀者那就另當別論了。

關聯法條

《房屋管理辦法》第十四條

未成年人的房屋，應當由其監護人代為申請登記。監護人代為申請未成年人房屋登記的，應當提交證明監護人身份的材料；因處分未成年人房屋申請登記的，還應當提供為未成年人利益的書面保證。