蘭州魏興寧律師表示，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

蘭州魏興寧律師表示，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。  

案情摘要：

2021年4月8日18時20分許，天下小雨，林某駕駛閩Ｅ7××號二輪電動摩托車（黃牌），行駛至某鎮泉林社往古農村入縣城方向施工路段時，摔倒在地受傷。隨即，林某被送往縣醫院，住院至2021年4月25日出院，共計17天，花去醫療費26678.6元……另查明，久某公司將某縣農村污水處理設施建設工程一、二期項目的勞務作業發包給納某金公司，勞務作業內容包括處理站、安裝及管網施工，施工期間為2020年6月25日至2021年6月24日。林某為經濟開發區銀塘辦事處白石社區居民。

爭議焦點：

誰對林某承擔賠償責任，且賠償責任如何劃分？

裁判觀點：

根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條的規定，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

本案中，實際施工人納某金公司在村道上挖掘、修繕安裝地下設施，事故現場是在納某金公司的施工路段，林某有證據證明施工路面有挖掘、破碎痕跡，納某金公司無證據證明事故發生時路面有挖掘、破碎痕跡非施工所致，亦無證據證明在事故發生時納某金公司對施工路面的挖掘、破碎現場，派人現場管理或設置明顯標志，應承擔舉證不能的后果，給林某造成損害，應承擔侵權責任。

發包人久某公司作為工程施工方，對道路施工現場的安全未盡監督、管理責任，應與納某金公司共同承擔責任。而林某駕駛黃牌電動車未取得駕駛證，在可能預見到危險情況時，沒有盡到足夠的注意義務，而駕駛黃牌電動車經過危險施工路段，致使事故的發生，亦應承擔相應責任。因此，納某金公司、久某公司酌情承擔60%的責任，林某酌情自行承擔40%的責任。

典型案例：漳州市中級人民法院（2022）閩06民終639號民事判決書