主要應(yīng)處理以下兩個(gè)問題：

1.估價(jià)承保賠償額的計(jì)算。本案原、被告雙方簽訂的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)方對(duì)投保方造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)依法賠償。根據(jù)《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》第11條規(guī)定，估價(jià)承保發(fā)生損失后，應(yīng)按實(shí)際損失賠付，投保方必須提供受災(zāi)財(cái)產(chǎn)有關(guān)憑證，證明受損財(cái)產(chǎn)價(jià)值。《經(jīng)濟(jì)合同法》第46條規(guī)定，保險(xiǎn)人“對(duì)于保險(xiǎn)事故造成的損失和費(fèi)用，在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失包括：(1)發(fā)生保險(xiǎn)事故所造成保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失或者引起的責(zé)任；(2)投保人為避免擴(kuò)大損失進(jìn)行施救、保護(hù)、整理以及訴訟所支出的按合同規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人償付的合理費(fèi)用；(3)為了確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，依合同規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人償付的對(duì)受損標(biāo)的檢驗(yàn)、估價(jià)、出售的合理費(fèi)用。另外，投保人要求保險(xiǎn)人賠償損失，應(yīng)負(fù)責(zé)提供保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失清單和施救等費(fèi)用清單，以及必要的帳冊(cè)、單據(jù)和證明，保險(xiǎn)人只有在收到投保人要求賠償?shù)母黜?xiàng)單證后才能核定是否予以賠償。可見，本案原告長(zhǎng)江生態(tài)科學(xué)院 提出“估價(jià)承保”應(yīng)以“估價(jià)賠付”的主張與法相悖，與理不合。出險(xiǎn)后長(zhǎng)江生態(tài)科學(xué)院沒有提供投保財(cái)產(chǎn)的帳冊(cè)、單證，魚池的原狀材料、施救費(fèi)用的憑證也不符合保險(xiǎn)公司關(guān)于理賠的程序，保險(xiǎn)公司難以進(jìn)行正常的理賠工作。

2.原、被告之間養(yǎng)魚和樹苗保險(xiǎn)合同是否成立?《經(jīng)濟(jì)合同法》第25條第1款規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，由投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議后成立。”實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同成立的程序是：投保人提出投保要求填具投保單，經(jīng)與保險(xiǎn)人商定交付保險(xiǎn)費(fèi)的辦法，并經(jīng)保險(xiǎn)方在投保單上簽單承保后，保險(xiǎn)合同即為成立。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同向投保人簽發(fā)暫保單或保險(xiǎn)單。不過，暫保單或保險(xiǎn)單只是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立的證據(jù)。本案長(zhǎng)江生態(tài)科學(xué)院雖然就養(yǎng)魚和樹苗向保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，但未填具投保單，保險(xiǎn)公司也未簽單承保，雙方對(duì)保險(xiǎn)合同必備的保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、除外責(zé)任、保險(xiǎn)期限等主要條款均無約定，故而雙方之間不存在養(yǎng)魚、樹苗保險(xiǎn)合同關(guān)系，長(zhǎng)江生態(tài)科學(xué)院要求賠償魚苗、樹苗損失是沒有道理的，但保險(xiǎn)公司預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)也無合法根據(jù)，應(yīng)予退還。

最高法院：意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛裁判規(guī)則21條

1.保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款以及保險(xiǎn)條款釋義中缺少對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋——曹連成、胡桂蘭、曹新建、曹顯忠訴民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司保險(xiǎn)合同糾紛案本案要旨：在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款及保險(xiǎn)條款釋義中，沒有對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定的情況下，基于輕便摩托車生產(chǎn)廠家產(chǎn)品說明書、產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證(均顯示該車為助力車)的誤導(dǎo)，以及被保險(xiǎn)人客觀上無法取得機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的事實(shí)，作出案涉車輛不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款中所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車之解釋，符合一個(gè)普通車輛購(gòu)買人及使用人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)......

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)糾紛典型案例15則之二

4、輪胎充氣爆炸致?lián)p，不構(gòu)成交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)不賠因在道路上修理輪胎并充氣導(dǎo)致輪胎爆炸造成人身?yè)p害的，不構(gòu)成交通事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任。案情簡(jiǎn)介：2010年，劉某駕駛周某掛靠運(yùn)輸公司名下車輛，因輪胎爆炸，停靠路邊，經(jīng)營(yíng)流動(dòng)補(bǔ)胎的華某為輪胎充氣時(shí)，輪胎爆炸，彈起劉某撞擊停靠路邊由代某雇傭司機(jī)駕駛、掛靠物流公司車輛的車架上致9級(jí)傷殘。劉某訴請(qǐng)華某、代某、物流公司及周某、代某投保的保險(xiǎn)公司共同賠償其損失。法院認(rèn)為：①《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷......

最高法院：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛裁判規(guī)則27條

1.交通事故的受害人沒有過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形——榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案本案要旨：交通事故的受害人沒有過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。案號(hào)：（2013）錫民終字第497號(hào)來源：最高人民法院第六批指導(dǎo)性案例第24號(hào)2.機(jī)動(dòng)車所有者將其車號(hào)牌出借他人套牌使用并收取套牌費(fèi)，發(fā)生交通事故后，套牌雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任——趙春明等訴煙臺(tái)市福山區(qū)汽車運(yùn)輸公司、衛(wèi)德平等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案本案要旨：......