1、一般來說當天不會宣判； 　　2、人民法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結； 　　3、人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準 　　4、法律依據：《民事訴訟法》　　第一百四十九條和第一百六十一條

下班后乘車去同事家聚餐途中發生交通事故是工傷嗎？

劉嘉琳在佳人酒店公司從事領班工作。2016年9月26日劉嘉琳下班后，與同事王斐搭乘滴滴專車前往同事蔡芹家聚餐路上發生交通事故受傷。劉嘉琳經診斷為：1.頸脊髓損傷；2.不全性四肢癱。2017年5月26日，人社局做出工傷決定書，認定劉嘉琳2016年9月26日受到的傷害屬于工傷。公司不服，向法院起訴，請求撤銷人社局做出的認定工傷決定書。一審法院：劉嘉琳下班前往同事家聚餐，不屬合理路線的下班途中，不能認定為工傷一審法院認為，根據《工傷保險條例》第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）在上下班......

受單位指示上班途中致人重傷，法院：系職務行為，單位應擔責

上班途中接到單位指示，出事故造成他人殘疾。傷者將員工及其單位訴至法院，要求二被告連帶賠償約220萬元。單位認為交通肇事與單位無關，而駕駛車輛并非職務行為，拒絕賠償。近日，黑龍江大慶高新區人民法院對此案作出一審判決，判決被告一工程管理處賠償原告劉某各項損失合計211.2955萬元，駁回原告其他訴訟請求。案情：員工上班途中受到單位指示開車釀事故被告胡某系大慶一工程管理處工程管理科副科長。2016年7月5日8時許，其駕駛私家車準備上班，在途中接到了其單位一副所長的指示，要其到單位取土地使用證辦理單位業......

注意要點！高院再審：下班打車去同事家聚餐遇車禍，不是工傷

▌裁判規則：上下班途中的認定至少應當考慮以下三個要素：一是目的要素，即必須是以上下班為目的;二是時間要素，即上下班時間是否合理;三是空間要素，即往返于工作地和居住地的路線是否合理。下班后前往同事家聚餐的活動亦并非從事屬于日常工作生活所必須的活動，故不具備上下班途中的目的要素及空間要素。不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規定的應當認定為工傷的情形，不應認定為工傷。▌法條參考《工傷保險條例》第十四條　職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：......(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故......