你意思是行人被撞了3次是吧。三兩車共同承擔(dān)全部責(zé)任？他們是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，應(yīng)該是按分責(zé)任，那么第二人的責(zé)任肯定會少一點。其次就是刑事問題，第一個人的逃逸是加重情形，第三個人的逃逸，應(yīng)當(dāng)是犯罪構(gòu)成的情形，第二個人的承擔(dān)的不是主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是不夠成犯罪的。你所說的復(fù)合是行政復(fù)議？不行的提起訴訟啊 追答： 追答： 追答：

最高法判例：單位承擔(dān)工傷責(zé)任不以勞動關(guān)系為前提

案情回顧2014年10月，藺紀(jì)全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故，導(dǎo)致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》（蘭人社工傷字〔2016〕369號，以下簡稱369號工傷認定決定），認定藺紀(jì)全屬于工傷。重慶興平建筑勞務(wù)有限公司不服該工傷認定向蘭州鐵路運輸中級法院提出行政訴訟，一審法院經(jīng)審理駁回了該公司的訴訟請求。重慶興平建筑勞務(wù)有限公司不服一審判決向甘肅省高級人民法院提起上訴，二審法院認定藺紀(jì)全與重慶興平建筑勞務(wù)有限公......

最高法院判例：單位承擔(dān)工傷責(zé)任不以勞動關(guān)系為前提（最新）

案情回顧2014年10月，藺紀(jì)全在工地發(fā)生安全生產(chǎn)事故，導(dǎo)致左足被砸傷。事故發(fā)生后包工頭僅墊付了急診費用后就和發(fā)包人相互推諉。蘭州市人社局于2016年6月20日做出《蘭州市職工工傷認定決定書》(蘭人社工傷字〔2016〕369號，以下簡稱369號工傷認定決定)，認定藺紀(jì)全屬于工傷?！　≈貞c興平建筑勞務(wù)有限公司不服該工傷認定向蘭州鐵路運輸中級法院提出行政訴訟，一審法院經(jīng)審理駁回了該公司的訴訟請求?！　≈貞c興平建筑勞務(wù)有限公司不服一審判決向甘肅省高級人民法院提起上訴，二審法院認定藺紀(jì)全與重慶興平建筑勞......

最高院判決：單位承擔(dān)工傷責(zé)任不一定要有勞動關(guān)系

【最高法院裁判要點】當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險責(zé)任不以是否存在勞動關(guān)系為前提。用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，職工發(fā)生工傷事故時，應(yīng)由違法轉(zhuǎn)包、分包的用工單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任?！咀罡叻ㄔ核痉ń忉尅俊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：......（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自......