相關(guān)法律規(guī)定

（1）原最高人民法院《審理借貸意見》第7條規(guī)定:“出借人不得將利息計(jì)入本金牟取高利。”后來(lái)，最高人民法院在公報(bào)上對(duì)此作了修改，將“只返還本金”改為“其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)”。這一修改說(shuō)明:雙方當(dāng)事人在借貸發(fā)生時(shí)自愿約定復(fù)利，且在最后還本付息時(shí)，復(fù)利沒(méi)有超過(guò)法定最高限度的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

（2）《民間借貸司法解釋》第28條明確規(guī)定：借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。

　　關(guān)于利息原則

對(duì)于民間借款合同的利息問(wèn)題，有以下幾項(xiàng)原則:

第一，無(wú)息推定原則，即當(dāng)事人在借款合同中對(duì)利息沒(méi)有約定或約定不明確的，應(yīng)當(dāng)推定確認(rèn)借款人不必向貸款人支付借款利息。

第二，合理利率原則，原最高人民法院《審理借貸意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”

第三，適當(dāng)保護(hù)復(fù)利原則，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，一直的做法是自然人之間的借款不得規(guī)定復(fù)利，規(guī)定復(fù)利的，復(fù)利部分無(wú)效。但是，這種認(rèn)為復(fù)利絕對(duì)無(wú)效的情況在原最高人民法院出臺(tái)《審理借貸意見》時(shí)得到了改變，其第7條明確規(guī)定:“出借人不得將利息計(jì)入本金牟取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。”這說(shuō)明，法律對(duì)公民之間借貸的復(fù)利問(wèn)題從完全不保護(hù)過(guò)渡到適當(dāng)保護(hù)。

　　允許復(fù)利的理由

(1)法律明確禁止預(yù)先扣除利息和高利貸，而沒(méi)有禁止復(fù)利;

(2)復(fù)利沒(méi)有超出法定最高限度的，不屬于高利貸，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù);

(3)復(fù)利僅是計(jì)算方法，只要雙方當(dāng)事人自愿采取這種方法計(jì)息，又不超出法定最高限度，是符合合同自由原則的；

由此可見，復(fù)利作為利息的計(jì)算方法，不一定就是違法行為，也不宜作為單獨(dú)的違法行為進(jìn)行處理。也就是如果計(jì)算復(fù)利的利率超過(guò)銀行同期同類貸款利率的4倍，則該復(fù)利屬于牟取高利的范疇，超過(guò)部分法律不予保護(hù)，反之則應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。