案情簡介：

        XX建筑公司（下稱XX公司）承攬了X建設(shè)工程，并將其中的勞務(wù)分包給李青（化名）。李青因為工程質(zhì)量以及工程款支付問題，與XX公司產(chǎn)生糾紛，并于2016年春節(jié)前組織人員以討要農(nóng)民工工資的名義到政府主管部門上訪。政府主管部門為維護社會穩(wěn)定，責令XX公司為農(nóng)民工支付部分工資，遣散上訪人員，但糾紛并未得到解決。

        2016年11月13日14時李青的父親在西寧被人砍傷，當?shù)嘏沙鏊拥綀缶罅刚{(diào)查。2016年11月14日，在警方尚未對案件得出結(jié)論的情況下，李青擅自在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布微博，將被毆打及治療期間的照片公布于眾，博得網(wǎng)友同情，無中生有的對XX公司的負責人張坤強（化名）進行污蔑和誹謗，聲稱該案系張坤強安排黑社會所為。該微博發(fā)布后引起強烈的社會反響，給張坤強及公司造成非常嚴重的社會影響，名譽受到了嚴重的損害。

       李青無視法律，借其父的偶發(fā)事件，在互聯(lián)網(wǎng)上造謠污蔑、貶損張坤強，企圖借機綁架輿論，對政府主管部門及XX公司施加壓力，試圖在該公司的建筑工程勞務(wù)合同中牟取非法利益。2016年11月17日，XX公司要求李青刪除該微博，李青認為自己被傷害是事實，但有理由懷疑是XX公司人員所為，故拒絕刪除。張坤強無奈向法院提起訴訟。

辦理結(jié)果

       2016年12月15日一審法院公開開庭審理本案，庭審中在證據(jù)和法律規(guī)定面前，李青認識到自己的錯誤，在法庭主持下同意調(diào)解。《民事調(diào)解書》調(diào)解內(nèi)容確定：李青當庭出具《道歉聲明》交付張坤強，立即刪除涉案微博，并將《道歉聲明》在其微博上發(fā)布20日，案件受理費由其承擔。

案件評析

       隨著科學(xué)技術(shù)的進步，社會生活日新月異，互聯(lián)網(wǎng)、微信、物聯(lián)網(wǎng)等接踵而至。這些變化在給人們帶來便利的同時，潛在的法律風險與日俱增，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)風險尤為突出。網(wǎng)絡(luò)通訊、移動通訊等以其方便性、即時性、快捷性的特點，催生出“自媒體”這一產(chǎn)物。與傳統(tǒng)的新聞媒介不同，在“自媒體”時代，人人均可成為新聞的制作者、傳播者，稍不留意，便可轟動整個社會。鑒于此，國家對網(wǎng)絡(luò)、微信、微信群的管理法規(guī)逐步完善起來。為降低由此給自己帶來的法律風險，應(yīng)該做到不造謠、不傳謠、發(fā)表任何言論都必須在客觀事實的基礎(chǔ)上。在日常生產(chǎn)、生活中出現(xiàn)糾紛，應(yīng)通過法律途徑解決，如果不顧客觀事實，將糾紛夸大其詞，隨意推測，在網(wǎng)絡(luò)、微信等平臺上發(fā)布出來，造成一定的負面社會影響，輕者會被對方追究民事責任，重者會被追究行政責任甚至刑事責任。不能貪圖一時的痛快，招致不必要的法律后果。李青的行為已經(jīng)違反法律規(guī)定，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。

       傳統(tǒng)的民事侵權(quán)案件的管轄，按照《民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。由于信息網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，以及網(wǎng)絡(luò)終端的廣泛性，確定侵權(quán)行為地極其困難，首先，網(wǎng)絡(luò)、移動通信具有很大的隨意性，要確定侵權(quán)行為地，無異于大海撈針，其次，即使知道了侵權(quán)行為地，要取得該證據(jù)，也是非常困難的，這勢必大大增加維權(quán)者的訴訟成本。現(xiàn)在社會進步、經(jīng)濟活躍，人員流動大大增加，確定被告住所地，在很多時候，對于原告也是困難重重的。2015年2月4日《民事訴訟法司法解釋》實施，該解釋第二十五條規(guī)定“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。”據(jù)此，被侵權(quán)人可以在自己住所地法院對侵權(quán)人提起訴訟，極大地方便了被侵權(quán)人，能夠更有效的遏制網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)行為。本案就是依據(jù)該規(guī)定在區(qū)級法院立案審理終結(jié)的。

來源：網(wǎng)絡(luò)