同居關(guān)系，特指與婚姻家庭有關(guān)的一種社會(huì)現(xiàn)象，包括未婚同居、有配偶者與他人以夫妻名義的同居以及有配偶者與他人不以夫妻名義的同居。

涉及同居關(guān)系糾紛應(yīng)法院應(yīng)否受理的司法解釋先后有四個(gè)： 一、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》。

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋 (一)》

三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋 (二)》

四、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋 (一)》

2021.1.1民法典婚姻篇施行，具體如下：

1、意見第4條規(guī)定：離婚后雙方未再婚，未履行復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活，一方起訴離婚的，一般應(yīng)解除其非法同居關(guān)系。

意見第7條規(guī)定：未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，一方要求離婚或解除同居關(guān)系，經(jīng)查確屬非法同居關(guān)系的，應(yīng)一律判決予以解除。

2、婚姻法解釋一第五條規(guī)定：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

3、婚姻法解釋二第一款規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的有配偶者與他人同居的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。

4、2021解釋第三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人提起訴訟僅請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

歸納起來，司法解釋的相關(guān)變化主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是對(duì)同居關(guān)系表述的變化：意見采用了非法同居關(guān)系的表述，而從婚姻法解釋一開始改為同居關(guān)系，去掉了非法二字。究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)法律并無禁止無婚姻關(guān)系者同居的規(guī)定。因此雖然法律未明確規(guī)定同居關(guān)系的合法性，但并不能就此得出同居關(guān)系非法性的結(jié)論，故此后的司法解釋一直采用同居關(guān)系的表述。

二是對(duì)同居關(guān)系是否可以訴請(qǐng)法院解除，司法解釋有一個(gè)逐漸變化過程：意見及婚姻法解釋一均明確規(guī)定對(duì)同居關(guān)系應(yīng)當(dāng)判決解除；婚姻法解釋二則明確規(guī)定除有配偶者與他人同居的情形應(yīng)當(dāng)判決解除同居關(guān)系以外，其他要求解除同居關(guān)系的則一律不予受理；2021解釋則規(guī)定對(duì)解除同居關(guān)系的訴請(qǐng)一律不予受理，無論其是否屬于有配偶者與他人同居，也無論其是否屬于以夫妻名義同居的情形。究其原因，其一、既然當(dāng)事人同居時(shí)未履行結(jié)婚登記手續(xù)，那么該同居關(guān)系就不能得到法律保護(hù)，是否同居以及是否解除同居關(guān)系全憑當(dāng)事人雙方自愿。其二、由于同居關(guān)系并非法定的身份關(guān)系，同居雙方不存在法律上的權(quán)利義務(wù)，同居狀態(tài)也無法定公示要件，也就不需要通過法院判決的方式予以解除。其三、即便法院判決解除同居關(guān)系，如果當(dāng)事人再次同居，則判決書無異于一紙空文，有損司法權(quán)威。其四，對(duì)于有配偶者與他人同居的，由于當(dāng)事人明知為公序良俗所不容，導(dǎo)致同居關(guān)系一般均比較隱蔽，繼而實(shí)踐中對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定較為困難。

其實(shí)，在民法典編纂過程中，有很多意見提出應(yīng)當(dāng)在民法典中對(duì)同居關(guān)系予以明確規(guī)范，但鑒于該問題的復(fù)雜性，民法典最終未作出規(guī)定。 同居期間的財(cái)產(chǎn)與子女撫養(yǎng)問題如何處理

2021解釋第三條第二款規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如前所述，雖然對(duì)解除同居關(guān)系的訴請(qǐng)法院不予受理，但對(duì)于因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，法院則應(yīng)當(dāng)受理。但對(duì)于該問題應(yīng)如何處理，民法典及司法解釋均未進(jìn)行規(guī)定。民法典第1054條雖規(guī)定無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決，但該規(guī)定僅是針對(duì)無效和可撤銷婚姻中同居期間的財(cái)產(chǎn)處理，而不能適用于本文所探討的其他情形下同居期間財(cái)產(chǎn)處理。由此帶來以下問題：

第一，能否適用法定共同所有制進(jìn)行處理？首先，同居雙方不具有合法的配偶身份關(guān)系，不能按照合法婚姻的財(cái)產(chǎn)處理原則進(jìn)行分割。因此，在雙方?jīng)]有特別約定的情況下，自然不能簡(jiǎn)單按照法定共同所有制進(jìn)行處理。

第二，前述意見的精神還能否繼續(xù)適用？民法典施行后，前述意見已被整體廢止，故自然不能直接引用，而目前又無任何法律和司法解釋對(duì)此作出規(guī)范，故在新的司法解釋出臺(tái)之前，意見的以下規(guī)定的精神應(yīng)可在司法實(shí)踐中繼續(xù)適用：

1、意見第8條：人民法院審理非法同居關(guān)系的案件，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問題，應(yīng)一并予以解決。具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，妥善分割。

2、意見第10條：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。

3、意見第11條：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。

4、意見第12條：解除非法同居關(guān)系時(shí)，一方在共同生活期間患有嚴(yán)重疾病未治愈的，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)予適當(dāng)照顧，或者由另一方給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助。

關(guān)于非婚生子女的撫養(yǎng)問題，則無需適用意見的規(guī)定。因?yàn)槊穹ǖ涞?071條明確規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。因此，對(duì)于該非婚生子女的撫養(yǎng)發(fā)生爭(zhēng)議的，可以按照民法典和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)未成年人利益最大化原則，比照離婚時(shí)的子女撫養(yǎng)規(guī)定進(jìn)行處理。

有配偶者與他人同居，約定分手費(fèi)的協(xié)議效力

此處所稱的有配偶者與他人同居，既包括一方有配偶，也包括雙方均有配偶。有些同居關(guān)系解除時(shí)，一方會(huì)向另一方提出一定數(shù)額的補(bǔ)償金，俗稱分手費(fèi)，有的會(huì)在同居期間就達(dá)成書面協(xié)議，有的則以借款、欠款形式表現(xiàn)出來。這種分手費(fèi)是否應(yīng)受法律保護(hù)？絕大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，這種債務(wù)屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的自然債務(wù)（包括履行道德義務(wù)之給付、不法原因之給付、超過法定利率之給付等等）中基于不法原因之給付（違反了婚姻法都是禁止性規(guī)定），履行與否全憑當(dāng)事人的意愿，法律不加干涉。原則上已經(jīng)給付的不得要求返還，尚未給付的也不得請(qǐng)求給付。但是，如果有配偶者是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付，合法配偶則有權(quán)以侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還，此為例外。