李某與王某系夫妻關(guān)系，婚后生育李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。王某夫婦居住在某房屋處，該處最早只有單位分配給王某夫婦使用的兩間公房。1983年左右，王某夫婦在公房南邊蓋了兩間平房，建好后，李某3住一間，李某4住一間，王某夫婦住公房。1990年左右，為給李某4結(jié)婚，李某3在兩間平房上面加蓋了兩間房屋，形成樓房。王某夫婦搬到樓房下層，李某3一家搬到公房，李某4搬到樓房上層。

李某3搬到公房后，圍繞公房蓋了院子，院子包含公房、一間偏房、一間廚房、一間書房、一間洗澡間、一間雜物間等，將樓房、樓房東邊的廚房隔開。王某夫婦、李某3家、李某4家獨立生活，分別有各自的廚房和洗澡間。2000年，李某去世。2013年單位征詢王某意見后，將兩間公房轉(zhuǎn)讓給李某3。后來該處房屋被拆遷，王某選擇了三套安置房屋，李某3、李某4各自領(lǐng)取一套裝修居住。王某領(lǐng)取的一套因為本糾紛，未能裝修居住。

被拆遷房屋均無產(chǎn)權(quán)證明，雙方也沒有提供建房申請審批等證據(jù)證明建造時間。王某、李某3、李某4戶口一直在被拆遷房屋處，李某1、李某2、李某5三人結(jié)婚后就離開了被拆遷房屋處，另外居住。

本案的爭議焦點：如何認定死者李某的遺產(chǎn)范圍？

筆者認為：要認定李某的遺產(chǎn)范圍，涉訴公房權(quán)屬認定尤為關(guān)鍵。房改房是城鎮(zhèn)職工根據(jù)國家和縣級以上地方人民政府有關(guān)城鎮(zhèn)住房制度改革政策規(guī)定，按照成本價或者標(biāo)準(zhǔn)價購買的已建公有住房，帶有福利性質(zhì)。

如何認定涉訴公房權(quán)屬，需要理清以下幾個問題：首先單位分配給王某夫婦的公房，是對產(chǎn)權(quán)進行的分配還是使用權(quán)所作的分配。根據(jù)查明的事實，單位當(dāng)時分配給王某夫婦使用的公房，在分配之時以及在拆遷前轉(zhuǎn)移給李某3，并沒有房改，故王某夫婦獲得是公房使用權(quán)，王某夫婦取得公房使用權(quán)后，基于家庭實際需要，在公房周圍建造了其他房屋，對家庭成員居住等進行了調(diào)整，認為是王某夫婦對公房使用權(quán)的延續(xù)，是對公房使用權(quán)的體現(xiàn)。

其次，房改時公房產(chǎn)權(quán)主體單位對王某本人征詢意見，王某表示公房給李某3，此時王某的意思表示表明了對房改權(quán)利的放棄，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條關(guān)于民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的條件規(guī)定，以及第五十七關(guān)于民事法律行為生效時間的規(guī)定，王某放棄房改權(quán)利的意思表示一經(jīng)作出，發(fā)生法律效力。因此，王某喪失了房改權(quán)利，單位根據(jù)李某3工作情況，將公房房改為李某3所有，是權(quán)利主體的處分行為，因此李某3取得公房所有權(quán)。

第三、除公房外，其余被拆遷房屋均沒有產(chǎn)權(quán)證明，也沒有建房等證據(jù)材料，因此在確定這些房屋建造主體時，直接證據(jù)相對較少，根據(jù)家庭成員居住狀態(tài)、周圍鄰居的陳述等進行綜合分析認定，王某夫婦獲得公房使用權(quán)后，基于家庭成員的不斷增多和各自結(jié)婚生子情況，對包括公房在內(nèi)的所有房屋進行居住安排，這種居住狀態(tài)持續(xù)了二十多年，實際上進行了分家，法院據(jù)此對被拆遷房屋權(quán)屬主體進行認定，進而對安置房屋權(quán)屬主體予以確定。

作者 | 黃叢梅 來源 | 江蘇法院網(wǎng)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。