案例分析

年近80歲的老人孫先生有五個子女（四個女兒一個兒子），自知年事已高，為避免百年后子女因房產處分不當導致家庭不和，2004年自書遺囑一份，對名下的兩處近600多平米的房產進行了分割，并將遺囑交由愛人陳女士保管。因五個子女家庭生活境遇有好有壞，根據當時家人的實際居住情況，老人孫先生在2008年對04年的遺囑進行了調整，因眼花手抖不方便寫字，便口頭陳述房產處分情況，讓長女記錄整理后打印出來，由其親筆簽字確認，愛人陳女士一直在旁邊記錄。

2010年孫先生病故，五個子女就父親遺留下的房產分割產生異議，其中兩個子女認為04年的遺囑有效，三個子女認為08年遺囑有效是父親的真實意愿表示，母親陳女士協調不成，之后不久也因病去世。五個子女因一直未能達成一致意見，將糾紛打到人民法院。法庭上，親情已不在，同一血脈的兄弟姐妹分別坐到了原告席與被告席。本案經過一審二審，審理判決結果：否定了08年遺囑，確定04年的遺囑部分有效部分無效。最終，官司誰也沒有贏卻都輸掉了親情。

本案焦點

1.何為有效的自書遺囑。 

自書遺囑屬于遺囑中的特殊形式，我國《繼承法》第17條2款規定：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。因此，根據這項規定，自書遺囑的有效要件必須符合下列條件：（1）須由遺囑人親筆書寫遺囑內容并簽名；（2）須由遺囑人親自用筆書寫遺囑全文；（3）必須注明年、月、日，三項缺一不可。

 2.機打遺囑的法律效力。

近年來，隨著科技的發展，機打遺屬也走入了尋常家庭，然而，這種遺屬的法律效力卻是存在問題的。我國《繼承法》沒有對打印遺囑的法律性質以及法律效力作出明確的規定，也沒有有權機關對其作出相關指導性意見。從判定打印遺囑的效力角度看，打印遺囑有以下特征：（1）遺囑內容由機器打印而成，難以判定具體制作人；（2）遺囑人親筆書寫的痕跡不多，一般只有遺囑人的簽名或者簽名和年、月、日；（3）清晰易認，美觀大方，且一般人認為更規范，這也是社會上不少人丟棄原手寫遺囑稿，留下打印遺囑而致發生糾紛的原因。 

那么機打遺屬是否等同于自書遺囑的效力呢？首先，親筆書寫而非他人代寫，說明該遺囑是經遺囑人慎重考慮后，自行組織語言表達思想，更能忠實于本人真實意愿。其次，在遺囑人親筆書寫全文的情況下，日后可以通過對遺囑行文習慣、筆跡等方面之考察，鑒別遺囑之真偽，降低遺囑被偽造和篡改的可能性。再次，遺囑人繼而在遺囑上簽名并注明年、月、日，表示對遺囑的確認，且方便以后對遺囑形成時間的認定。因此，遺囑人親筆書寫對于保證遺囑的真實性和形式穩定性意義重大。打印遺囑因不是遺囑人親筆書寫，在技術高度發達的今天，利用遺囑人在其他文件中的簽名偽造遺囑并非難事。即使不論親筆書寫遺囑的理論背景和立法精神，單從法律本身來看，規定也是明確而具體的，即自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫。由此可見，電腦打印遺囑因為不符合遺囑人親筆書寫這一要件，不能認定該遺囑有效。

3.本案中2004年的自書遺囑為何部分有效部分無效。 

根據我國《婚姻法》、《繼承法》的相關規定，老先生2004年遺囑中的財產應當屬于老先生和陳女士共同所有，老先生所立遺屬只能對其自己財產進行分配，而無權對陳女士的財產進行分配。因此，在老先生2004年的自書遺囑中，屬于老先生財產的那部分是有效的，但是屬于陳女士的那部分財產，因老先生無權處分，自然也就無效了。

　　來源：長城遺囑庫