案情簡介

2016年5月，周某因交通事故死亡，后周某某（系周某的父親）、王某（系周某的妻子）、王某某（系周某的繼子女）向法院提起訴訟，要求肇事人及肇事車輛的承保保險公司向支付三原告支付賠償款89萬余元。立案審理后，肇事車輛的承保保險公司對王某某的原告主體資格提出異議，認為王某某系周某的繼子女，并非本案的適格原告，不能作為案涉交通事故的權利人主張權利。

另，王某某系王某與其前夫張某婚姻關系存續期間所生，出生于2005年，王某與張某因感情不和于2009年在民政部門登記離婚，王某某隨王某生活，后王某與周某于2012年登記結婚，婚后王某與周某共同撫養王某某。

爭議焦點

王某某作為受害人周某的繼子女，能否作為交通事故死亡案件的權利人主張權利？

處理意見

筆者認為，《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權法》）第十八條規定：被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第十條 遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。

繼父母與繼子女的關系是由于生父、母一方死亡或者父、母離婚后另一方帶子女再婚后形成的。我國婚姻法將繼父母與繼子女的關系分成兩類：受繼父母撫養教育的繼子女與繼父母之間的關系是法律擬制直系血親關系；未受繼父母撫養教育的繼子女與繼父母之間的關系是直系姻親關系。兩者的區別在于是否受繼父母的撫養教育，如接受了繼父母的撫養教育，那么繼子女及與繼父母之間形成了撫養關系，在民事訴訟過程中其身份地位相當于親生的子女；反之，則無法享有相應的訴訟主體資格。

本案中，王某某在王某與張某離婚后隨王某生活，王某與周某再婚后即隨周某共同生活，王某與周某形成了撫養關系，即王某與周某基于撫養關系形成了法律擬制直系血親關系，該直系血親關系等同于親生子女與生父母之間形成的血親關系，根據《繼承法》的相關規定王某某能夠成為周某的繼承人，那么其也應當認定為是《侵權法》規定的周某的近親屬，因而其能夠作為案涉賠償權利人向侵權人主張權利，其也當然具備原告主體資格。

來源：盱眙縣人民法院