5月17日，杭州“保姆縱火案”當(dāng)事人莫煥晶上訴一案，在浙江省高級(jí)人民法院第二法庭開(kāi)庭審理。

　莫煥晶訴稱“一審量刑畸重，請(qǐng)求改判”

　多名消防員出庭復(fù)原事發(fā)情況

物業(yè)將消防泵從手動(dòng)改為自動(dòng)

　檢方不認(rèn)定莫煥晶自首情節(jié)

　　在昨日下午的法庭辯論環(huán)節(jié)，莫煥晶辯稱，造成四人死亡及重大財(cái)產(chǎn)損失的后果并非其所愿。

　　辯護(hù)人表示，莫煥晶在主觀上不追求、甚至反對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。其平時(shí)與雇主關(guān)系甚好，雖有盜竊行為但未被發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)火不是為了銷毀盜竊證據(jù)，且近凌晨5時(shí)點(diǎn)火是知道女主人每天5點(diǎn)左右起床。

　　其次，莫煥晶在客觀上實(shí)施了救火行為。其供述曾想拿水桶救火，并曾試圖持榔頭敲開(kāi)玻璃，下樓后也沒(méi)有停止救援行為，告知在場(chǎng)人員并報(bào)警，還要求和消防人員一起上樓并想把房卡交給消防人員。

　　此外，必須客觀考慮物業(yè)消防設(shè)施缺陷的因素，消防水槍壓力不足延誤滅火時(shí)間，這一不常規(guī)的缺陷擴(kuò)大了火災(zāi)后果。而莫煥晶作案后留在小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，并主動(dòng)供述放火事實(shí)，構(gòu)成自首等情節(jié)。

　　對(duì)此檢方認(rèn)為，莫煥晶提出量刑畸重，請(qǐng)求改判的理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。

　　檢方表示，莫煥晶的放火行為和四人死亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　莫煥晶不顧被害人及高層住宅內(nèi)居民的人身財(cái)產(chǎn)安全，試圖以放火再滅火的方式騙取被害人的感激，以便再次開(kāi)口借錢用于賭博，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，后果極其嚴(yán)重，其坦白情節(jié)與犯罪情節(jié)相比，不足以對(duì)其從輕處罰。

　　此外，莫煥晶在警察查看其手機(jī)前沒(méi)承認(rèn)放火，警察在其手機(jī)上發(fā)現(xiàn)大量和放火犯罪相關(guān)內(nèi)容，故認(rèn)為其有放火嫌疑，且其在接受第一次訊問(wèn)時(shí)未供認(rèn)放火事實(shí)，因而不能認(rèn)定自首。

　　在最后陳述環(huán)節(jié)，莫煥晶表示認(rèn)罪、悔罪，懇請(qǐng)被害人家屬接受其道歉，再次強(qiáng)調(diào)造成的嚴(yán)重后果非其所愿，請(qǐng)求從輕判決，如果二審維持原判，其也愿意接受。

　　鑒于本案案情重大，審判長(zhǎng)宣布，將另定日期宣判。

　　■ 對(duì)話

　　林生斌：“很快會(huì)提起民事訴訟”

　　新京報(bào)：此次庭審有哪些新證據(jù)和辯護(hù)意見(jiàn)?

　　林生斌：上午主要是請(qǐng)了幾名第一批、第二批到現(xiàn)場(chǎng)的消防員出庭作證。消防員提到現(xiàn)場(chǎng)水壓不足，無(wú)法控制火情的情況，還說(shuō)接到出警任務(wù)時(shí)知道火場(chǎng)里有人，但有幾個(gè)人、在什么位置都不清楚。

　　新京報(bào)：你們的訴求有變化嗎?

　　林生斌：沒(méi)變化，希望維持原判，只求判處莫煥晶死刑，放棄民事賠償。

　　新京報(bào)：預(yù)計(jì)什么時(shí)候提起民事訴訟?

　　林生斌：等刑事訴訟結(jié)束，很快會(huì)提起民事訴訟。要等民事訴訟立案后才能調(diào)取一些證據(jù)。

　　新京報(bào)：一審宣判至今，你的狀態(tài)有什么變化?

　　林生斌：重新投入到工作中，忙碌起來(lái)也會(huì)轉(zhuǎn)移一些注意力。

　　新京報(bào)：這3個(gè)月除了工作還做了什么?

　　林生斌：去外面走走，做一些公益。3月去了大涼山、北川，給大涼山的小孩捐了一些物資。幫助這些孩子以后，自己心里也會(huì)好受一些。